Судья: Лазарева Г.А. Дело № 22 - 5178КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 7 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.
Судей: ВИНЕЦКОЙ Н.П.
ГОРОХОВОЙ Л.Е.
При секретаре: КОВАЛЕВСКОЙ Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного СЕМЕНИЩЕВА А.Ю. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 9 июня 2010 года, которым
СЕМЕНИЩЕВУ АНДРЕЮ ЮРЬЕВИЧУ, 25 октября 1978 года рождения, уроженцу: г. Уссурийск Приморского края отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление отменить, применить к Семенищеву А.Ю. условно досрочное освобождение, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенищев А.Ю. осужден по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 24 марта 2006 года по ст. 111 ч. 4, ст. 139 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 18 сентября 2005 года, конец срока – 17 сентября 2012 года. Не отбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца 9 дней.
Осужденный Семенищев А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный Семенищев А.Ю. подвергался дисциплинарным взысканиям в виде помещения в карцер и выговора за нарушение порядка отбывания наказания. По мнению суда первой инстанции, цель исправления не достигнута и, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Семенищев А.Ю. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что он, в соответствии с требованиями закона, является не имеющим взысканий, поскольку в течение года со дня наложения взыскания не подвергался новому. С учетом мнения администрации учреждения, которая характеризует его исключительно с положительной стороны, полагает, к нему возможно применить условно досрочное освобождение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Семенищевым А.Ю. ходатайства об условно досрочном освобождении. При этом убедительно мотивировал свое решение и привел конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие вывод суда о том, что исправление осужденного Семенищева не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Семенищев А.Ю. по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Дата обезличена года прибыл в колонию. Не трудоустроен по независящим от него причинам. Состоял в секции дисциплины и порядка. На меры воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия реагирует положительно. Имеет как поощрения, так и взыскания. Также исковые требования к нему не предъявлялись л.д. 10, 12).
Что касается довода жалобы Семенищева А.Ю. о том, что он в настоящее время не имеет взысканий, следовательно, к нему возможно применить условно досрочное освобождение, судебная коллегия обращает внимание, что по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно досрочном освобождении.
Также не может судебная коллегия и согласиться и с доводом жалобы Семенищева А.Ю. о том, что суд не учел мнение администрации учреждения при отказе ему в условно досрочном освобождении, так как суд, принимая решение, учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
И вместе с тем, в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таком положении, постановление суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы осужденного Семенищева А.Ю. – не подлежащими удовлетворению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 9 июня 2010 года в отношении Семенищева Андрея Юрьевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Семенищева А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Винецкая Н.П.
Справка: Семенищев А.Ю. в ...