Судья Огнева Н.М. Дело № 22-5355
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.,
судей Савочкиной Е.Н.,
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Ханкайского района Силантьева К.А. на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 27 июля 2010 года, которым условное осуждение
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... района Приморского края, назначенное приговором Ханкайского районного суда Приморского края от Дата обезличена года
отменено и снята судимость, с освобождением от наказания.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Дубровина С.А. просившего постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 осужден Ханкайским районным судом Дата обезличена года по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Судом на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
09 декабря 2009 года ФИО4 поставлен на учет в УИИ № 21, разъяснен порядок и условия отбывания наказания, взята подписка.
30 июня 2010 года истекла половина установленного судом испытательного срока
Из УИИ № 21 по Ханкайскому району в суд поступило представление об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО4
Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 27 июля 2010 года, отменено условное осуждение ФИО4, назначенное приговором Ханкайского районного суда Приморского края от Дата обезличена года, снята судимость, и ФИО4 освобожден от наказания.
В кассационном представлении прокурор Ханкайского района просит постановление отменить, материалы дела направить на новее рассмотрение.
В обоснование указывает, что согласно приобщенной к материалам выписки информационного центра УВД, ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена. Данные факты не получили надлежащей оценки суда. Указывает, что вывод суда о том, что ФИО4 не злоупотреблял спиртным и не употреблял наркотические вещества, не подтвержден документально.
Полагает, что суд не обосновал необходимость снятия судимости до истечения испытательного срока.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как видно из материалов дела, 30 июня 2010 года истекла половина установленного судом испытательного срока.
Все обстоятельства, на которые ссылается автор кассационного представления, были исследованы в судебном заседании, оценивались судом первой инстанции, однако признаны не препятствующими удовлетворению представления УИИ-21 об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО4
Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что при рассмотрении вопроса о снятии судимости категория преступления учитываться не должна, как и не должны браться во внимание и административные правонарушения, если они не связанны с нарушением общественного порядка.
Из представленного требования ИЦ от 29 июня 2010 года следует, что ФИО4 не привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные с нарушением общественного порядка л.д.19).
Вывод суда о возможности отмены условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО4, основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении срока отбытого им условного наказания.
Вопреки утверждениям прокурора, из исследованной судом справки-характеристики видно, что в злоупотреблении спиртными напитками ФИО4 замечен не был л.д. 9), на диспансерном учете у нарколога ХЦРБ не состоит л.д. 11), и, в соответствии со сведениями ИЦ от 29 июня 2010 года, ФИО4 к административной ответственности за употребление спиртных напитков или наркотических средств не привлекался.
Решение суда мотивированно надлежащим образом.
Причины, по которым ФИО4 просил досрочно снять с него условную судимость (необходимость получить ссуду в банке на ремонт крыши), судом выяснялись (протокол с/зл.д.22)
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 27 июля 2010 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Ханкайского района Силантьева К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Е.Н. Савочкина
С.В. Четвёркин