Судья Палтусова Е.С. Дело № 22-5619 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.,
судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 13 августа 2010 года, которым при рассмотрении материалов уголовного дела, в порядке ст.255 УПК РФ,
подсудимому
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., Приморского края, ранее судимому:
Дата обезличена по ст. 127 ч. 1 п. «в,г», ст. 226 ч. 3, ст. 222 ч. 1, ст. 119, ст.161 ч. 2 п. «а,б,в,г,д» УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден из ИК-20 п. Заводской условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда от 11.12.2006 на не отбытый срок 2 года 25 дней,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а,г», ст. 231 ч. 1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 14 дней, т.е. до 17 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах обвиняемого ФИО3, просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а,г», ст. 231 ч. 1 УК РФ.
03 марта 2010 года ФИО3 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
03 марта 2010 года Постановлением Спасского районного суда в отношении ФИО3 избрана мера пресечения - заключение под стражу на срок с 03 марта 2010 года по 17 апреля 2010 года включительно,
22 марта 2010 года ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г», ст. 30 ч. 1, ст. 231 ч. 1 УК РФ.
09 апреля 2010 года постановлением Спасского районного суда срок содержания под стражей ФИО3 продлен на 02 месяца, то есть до 17 июня 2010 года.
16 июня 2010 года постановлением Спасского районного суда срок содержания под стражей ФИО3 продлен на 02 месяца, то есть до 17 августа 2010 года.
13 августа 2010 года постановлением Спасского районного суда срок содержания под стражей подсудимому ФИО3 продлен на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 14 дней, т.е. до 17 ноября 2010 года включительно
В кассационной жалобе ФИО3 с постановлением не согласился, просит его отменить.
В обосновании указывает, что вывод суда о том, что он может скрыться от суда, угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, является голословным и бездоказательным.
Оспаривает свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Обращает внимание, что свою вину признал частично, официально работает, проживал по месту регистрации.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В постановлении в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО3 под стражей.
Как следует из судебного постановления, суду были представлены объективные основания невозможности замены меры пресечения с учетом данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, при которых были совершены деяния.
Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что находясь на свободе, с учетом суровости санкции статьи уголовного закона, предусматривающей наказание в виде лишения свободы до 20 лет, данных о личности подсудимого, ФИО3 может скрыться от суда, угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении ФИО3 не имеется.
Из представленных материалов следует, что ранее при избрании ФИО3 меры пресечения в виде содержания под стражей л.д.14) судом учитывалось, что ФИО3, в случае оставления на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку при проведенном оперативно-розыскном мероприятии (прослушивание телефонных переговоров по телефону используемому ФИО3) следовало, что уже после возбуждения уголовного дела, т.е в период с 20.09.2009 по 11.11.2009 ФИО3 обсуждал вопросы приобретения наркотических средств, а доводы ФИО3 о том, что он не собирается угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствовать производству по делу опровергались показаниями свидетелей, которые, опасаясь преследования со стороны ФИО3 ходатайствовали о сохранении в тайне данных о них, а также указывали на лидерское положение ФИО3 в группе лиц занимающихся заготовкой наркотических средств.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано продлил срок содержания под стражей подсудимому и не нашел оснований для изменения меры пресечения.
Доказательств, в обоснование иных доводов, изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения в ходе судебного заседания стороной защиты не предоставлено.
Судебная коллегия не входит в обсуждение довода ФИО3 в части доказанности его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Принимая решение о мере пресечения, суд не вправе вдаваться в оценку доказанности вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, поскольку вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со ст.305 и ст.307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 97, 99, 108, 109 и ст.255 УПК РФ УПК РФ, судебное постановление является законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, судебной коллегий не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 13 августа 2010 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Е.Н. Савочкина
С.В. Четвёркин
Справка ФИО3 содержится в ИЗ-25/4 г.Спасск-Дальний