Судья Емельянов М.А. Дело 22-5284
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Сухоруковой Г.М.
судей: Савочкиной Е.Н.,
Четвёркина С.В.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панцова И.И. на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 16 июня 2010 года, которым удовлетворено представление начальника ФБУ КП-52 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима и переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осужденного
Панцова Игоря Игоревича, 01 февраля 1982 года рождения, уроженца с.Пуциловка Уссурийского района Приморского края, осужденного 13.04.2009 Черниговским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Четвёркина, пояснения осужденного Панцова И.И. (посредством видеоконференции), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах осужденного Панцова И.И., просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панцов И.И.. осужден 13 апреля 2009 года Черниговским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начальник ФБУ КП-52 ГУФСИН России по Приморскому краю Ткаченко М.В. обратился в суд с представлением об изменении вида режима и переводе осужденного Панцова И.И. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 16 июня 2010 года представление об изменении вида режима и переводе осужденного Тестина Д.С. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Панцов И.И. с постановлением суда не согласен. Указывает, что он и его адвокат были лишены возможности высказать свое мнение, поскольку судебное заседание длилось около пяти минут. Представитель администрации не довел до сведения суда тот факт, что он большинство времени проработал на птицефабрике. Найденный мобильный телефон действительно его, он использовался для связи с родственниками. Спиртосодержащий коктейль приобрел после рабочего дня с разрешения представителя администрации колонии. Начальнику ФБУ КП-52 известно, что осужденные, работающие на птицефабрике, пользуются мобильными телефонами и употребляют спиртное. Администрацией колонии проигнорировано его заявление о вычете из заработной планы 2 тысячи в месяц для погашения причиненного преступлением ущерба. Просит отменить постановление, определить местом отбывания наказания колонию-поселение.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 ч. 4 п. «в» УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Как следует из материалов дела, Панцов И.И. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что осужденный Панцов И.И. в колонии-поселении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, Дата обезличена года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Дата обезличена года наложено взыскание в виде устного выговора. Дата обезличена года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что водворен в штрафной изолятор на 15 суток. На меры воспитательного характера не реагирует, нарушает установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, вину не осознал, на путь исправления не встал л.д.3-3оборот).
Из постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от Дата обезличена года л.д. 11 оборот) видно, что в 16 часов 30 минут Дата обезличена года помощником оперативного дежурного лейтенантом внутренней службы Илеченко А.А. при личном досмотре Панцова И.И. в левом кармане куртки были обнаружен сотовый телефон.
Факт употребления осужденным Панцовым И.И. алкогольных напитков не отрицается самим осужденным и подтвержден протоколом №422 от 18 мая 2010 года медицинского освидетельствования л.д. 15).
Согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ хранение запрещенных предметов, а так же употребление спиртных напитков является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, а потому довод Панцова И.И. о необоснованности признания его злостным нарушителем режима, судебная коллегия считает несостоятелен.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденный Панцов И.И. и его адвокат Басманова Т.М. имели возможность высказать свое мнение, чем и воспользовались (протокол с/зл.д. 24-24 оборот). Адвокат Басманова Т.М. высказала свое мнение и поддержала доводы осужденного Панцова И.И., в частности указав, что Панцов И.И. готов работать дальше и в материалах дела имеется положительная характеристика с птицефабрики (протокол с/зл.д. 24 оборот). Замечаний на протокол от осужденного и его адвоката не поступало.
Осужденным и стороной защиты не предоставлено доказательств того, что осужденный Панцов И.И. обращался к администрации учреждения с заявлением о вычете из заработной планы 2 тысячи в месяц для погашения, причиненного преступлением ущерба. Согласно справки с лицевого счета осужденного Панцова И.И. он не имеет исполнительных листов л.д. 16).
В судебном заседании была оглашена характеристика на осужденного Панцова И.И., в которой имеются сведения о работе Панцова И.И. на птицефабрике. Оснований считать представленную администрацией учреждения в суд характеристику необъективной судебная коллегия не усматривает.
Довод осужденного о том, что пользование работающими на птицефабрике осужденными мобильными телефонами и употребление спиртного происходит с ведома администрации колонии, является надуманным и голословным.
С учетом личности осужденного, его характеризующих данных, установленного судом факта совершения Панцовым И.И., при отбывании им наказания злостного нарушение режима отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в постоянном контроле со стороны администрации колонии, а потому и вывод суда первой инстанции о необходимости перевода Панцова И.И., для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным.
Нарушений закона влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 16 июня 2010 года в отношении Панцова Игоря Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи: Е.Н. Савочкина
С.В. Четвёркин
Справка: осужденный Панцов И.И. содержится в ФБУ ИЗ- 25/2 ....