Судья Корчагина О.В. Дело № 22-5780
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Корольковой И.В., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Шпилько Д.А.,
на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 20 июля 2010 года, которым
Шпилько Денис Андреевич, 17 января 1990 года рождения, уроженец г. Артёма Приморского края, русский, гражданин РФ, со средним образованием, невоеннообязанный, холостой, неработающий, проживающий по адресу: г. Артём Приморского края, ул. Челюскина, д. 42, судимый:
15 апреля 2008 года Артёмовский городской суд Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 167 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы;
12 января 2010 года постановлением Спасского районного суда Приморского края освобождён условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;
осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 15 апреля 2008 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
постановлено взыскать с Шпилько Д.А. в пользу К. 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, защитника Цой С.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, изменить режим отбывания наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шпилько Д.А. признан виновным и осуждён за кражу, совершённую в период времени с 21 часа 8 мая 2010 года до 17 часов 10 мая 2010 года, из комнаты столярной мастерской, расположенной по ул. ..., ХХХ г. Артёма Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Шпилько Д.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Осуждённым Шпилько Д.А. поданы кассационные жалобы, в которых просит приговор изменить, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора г. Артёма Пашаева Л.А. полагает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалоб не имеется, поскольку режим отбывания наказания был назначен верно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, содеянное Шпилько Д.А. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств содеянного, личности виновного: по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, предупреждался об отмене условно-досрочного освобождения, принципов и задач уголовного наказания, позиции потерпевшего, обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационных жалобах не назвал.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована л.д. 161). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен правильно, поскольку Шпилько Д.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, судимость не погашена.
Законных оснований для назначения колонии-поселения судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 20 июля 2010 года в отношении Шпилько Дениса Андреевича – оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: И.В. Королькова
С.В. Четвёркин
Справка: Шпилько Д.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.