Судья Балашова И.В. Дело № 22-5615
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П., Маругина В.В.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смолина О.С., на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2010 года, которым
Смолин Олег Сергеевич, 06 июля 1977 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, военнообязанный, холостой, не работающий, проживающий: г. Владивосток, ул. Черемуховая, 18, кв.97, ранее судимый:
06.03.2006 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании постановления Артемовского городского суда от 07.09.2007 года освободился условно-досрочно 18.09.2007 года на 1 год 4 месяца 4 дня;
13.07.2009 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 25.02.2010 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать со Смолина О.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу П. 9000 рублей.
Кассационное представление государственного обвинителя Шикалида А.В. отозвано до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного Смолина О.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В. полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смолин О.С. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Как следует из приговора, 14.04.2010 года Смолин О.С., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и не установленное следствием лицо, незаконно проникли в квартиру Номер обезличен по ... «а» в ... из которой похитили имущество, принадлежащее П., однако не смогли довести до конца свой преступный умысел направленный на хищение имущества, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены гражданином Под., бросили СВЧ-печь, колонку-сабвуфер, телевизор «Jinlipu», а с остальным имуществом скрылись.
В судебном заседании подсудимый Смолин О.С. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В кассационной жалобе осужденный Смолин О.С. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Суд не учел смягчающие обстоятельства: состояние здоровья – заболевание плеврит 2-ой степени, чистосердечное признание, явку с повинной, помощь следствию. Просит учесть смягчающе обстоятельства и назначить в отношении него более мягкое наказание, снизив срок наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Смолина О.С., в совершении указанного преступления, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного.
При назначении наказания осужденному суд учел, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного.
Обстоятельства смягчающие наказание, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не учтены указанные смягчающие обстоятельства при назначении наказания, нельзя признать обоснованными.
Обстоятельством отягчающим наказание осужденному суд признал наличие в его действия опасного рецидива преступлений, что препятствует применению при назначении наказания правила ст.62 УК РФ.
Наказание Смолину О.С. назначено судом справедливое, в соответствии с уголовным законом. Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания неосновательны.
Оснований для снижения назначенного Смолину О.С. наказания, о чем он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2010 года, в отношении Смолина Олега Сергеевича, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Левченко Ю.П.
Маругин В.В.
Справка: Смолин О.С. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.