Судья: К. Номер обезличен22-5540
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2010 года г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Р., кассационную жалобу А. на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 12 июля 2010 года, которым
жалоба А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично: действия следователя СО при ОВД по Дальнерченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Г. по не направлению потерпевшему А. копии постановления о прекращении уголовного дела №110205 по факту гибели в ДТП И. признаны незаконными, нарушающими права потерпевшего, затрудняющими доступ к правосудию; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., представителя заявителя- Коротенко Д.В., А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., настаивающей на отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователей СО при ОВД по ДГО и ДМР в части не уведомлении его как потерпевшего о принятом процессуальном решении по делу; признании незаконным решения, вне зависимости прекращено либо приостановлено предварительное следствие по делу; указал на не устранение существенных противоречий по делу: времени совершения ДТП, времени получения Ч. травм в результате ДТП, относимости травм Ч. к ДТП, утраты вещественных доказательств (автомашины, личных вещей А. И.), фальсификации при проведении экспериментов. Кроме того, указал в жалобе на несогласие с решением заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Ш. от 8 февраля 2010 года, принятого в порядке ст. 124 УПК РФ.
Постановлением Дальнереченского городского суда Приморского края от 12 июля 2010 года жалоба А. удовлетворена частично: действия следователя СО при ОВД по Дальнерченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Г. по не направлению потерпевшему А. копии постановления о прекращении уголовного дела №110205 по факту гибели в ДТП И. признаны незаконными, нарушающими права потерпевшего, затрудняющими доступ к правосудию; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационном представлении и.о. заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Р. ставит вопрос об отмене постановления, так как суд в нарушение требований ч.5 ст. 125 УПК РФ не указал в постановлении на обязанность по устранению допущенного нарушения. Опровергает правильность вывода суда о не направлении копии постановления о прекращении уголовного дела потерпевшему, ссылается на соответствующую ссылку в постановлении, а также уведомление на имя потерпевшего о направлении ему копии постановлении, имеющегося в материалах дела.
В кассационной жалобе А. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что постановление о прекращении уголовного дела принято без устранения существенных противоречий, влияющих на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела, в обоснование чего приводит доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что постановление суда не является мотивированным и обоснованным: судом не дана оценка доводам жалобы, за исключением упоминания о технической ошибке в написании государственного регистрационного знака в журнале «Экология и бизнес», а также обстоятельствам не приобщения следователем видеозаписи и не предоставления ее в распоряжение эксперту, в результате чего стало невозможным проведение автотехнической экспертизы экспертами ЭКЦ УВД ПК.
Кроме того, отмечает, что в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру он обжаловал не постановление о прекращении уголовного дела, о факте вынесения которого он не знал, а действия следователя по не устранению противоречий по уголовному делу, в связи с чем он лишен возможности в соответствии с ч.4 ст. 124 УПК РФ права обращения с отдельной жалобой на постановление о прекращении уголовного дела в прокуратуру.
Утверждает, что суд не принял во внимание, что, прекращая уголовное дело на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ за 5 лет расследования не были установлены, какие положения правил дорожного движения были нарушены И.
Возражения на кассационное представление и кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Постановление суда не соответствует указанным требованиям закона. Признавая действия следователя СО при ОВД по Дальнерченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Г. по не направлению потерпевшему А. копии постановления о прекращении уголовного дела №110205 по факту гибели в ДТП И. незаконными и нарушающими права потерпевшего, затрудняющими доступ к правосудию, суд не указал каким образом следует устранить допущенное нарушение, из чего следует, что суд принял не основанное на законе решение, в результате чего были нарушены права участников уголовного судопроизводства и заинтересованных лиц.
Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое влечет отмену постановления суда, без исследования иных доводов кассационного представления и кассационной жалобы, которым следует дать оценку при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 12 июля 2010 года о частичном удовлетворении жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, кассационное представление и кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи