Судья Л. Дело № 22-5313
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление прокурора Дубровина С.В., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. осужден приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 июня 2007 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору Дальнегорского районного суда от 4 мая 2007 года назначено 4 года лишения свободы без штрафа. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дальнегорского районного суда от 31 октября 2005 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 31 октября 2005 года окончательно к отбытию определено 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания с 21 июня 2007 года, зачтено время содержания под стражей с 3 сентября 2005 года по 28 сентября 2005 года и с 30 марта 2007 года по 21 июня 2007 года, отбыл более 2/3 назначенного наказания.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 18 июня 2010 года К. отказано в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный К. просит об отмене постановления, полагая, что он имеет право на УДО, так как характеризуется положительно, администрация колонии и прокурор ходатайствовали об его условно-досрочном освобождении, поощрен 5 раз. Опровергает наличие иска, поскольку в приговоре о нем нет указания.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом оно должно отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.
Суд верно отметил, что согласно представленной характеристики К. характеризуется положительно, оплачиваемой работы не имеет по независящим от него причинам, принимает участие в благоустройстве отряда и колонии, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, воспитательные мероприятия посещает, делая для себя правильные выводы, имеет 5 поощрений, 1 взыскание – выговор за нарушение распорядка дня л.д. 21).
Однако, как справедливо отмечено судом, положительное заключение начальника колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не обязывает суд его применить в обязательном порядке, предполагая своей целью дать суду объективную информацию об осужденном, его характере, иных сведениях, свидетельствующих об исправлении либо отсутствия такового у осужденного. Факт формального отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения УДО. Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица. Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно условно-досрочное освобождение), невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно-процессуального права, как законность и справедливость.
Факт того, что осужденный твердо встал на путь исправления, должен быть подтвержден его поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении. Суд верно отметил, что К., отбывая срок наказания имел взыскание, но снял его в поощрительном порядке.
Между тем, по мнению судебной коллегии, суд при рассмотрении заявленного ходатайства К. об условно – досрочном освобождении, правильно руководствовался требованиями ст. 175 УИК РФ, по смыслу которой, полное или частичное возмещение осужденным причиненного ущерба наряду с другими сведениями, свидетельствующими об исправлении осужденного, указывает на то, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно характеристике осужденного К. имеет 3 исполнительных листа на сумму 3 995 рублей, но действенных мер к его гашению не принял л.д. 21). Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленной характеристики у суда первой инстанции не имелось, не усматривается таких оснований и у судебной коллегии.
Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что К. ранее неоднократно судим, между судимостями существует минимальный интервал, новое преступление совершено осужденным после применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности осужденного.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 июня 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: К. содержится в ФБУ Номер обезличен