Судья Барабаш О.В. Дело № 22-5703
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Винецкой Н.П., Левченко Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу З., на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июля 2010 года, которым жалоба З. № 257-Л.С. возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., объяснение З. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора Татаренко В.А. полагавшей постановление отменить, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. обратился в суд с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст.125 УПК РФ указав, что в январе 2010 года из СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ он получил уведомление о том, что его заявление о привлечении к уголовной ответственности следователя Шандакову М.Н. направлено для рассмотрения в УВД г. Владивостока. 27.02.2010 года из УВД г. Владивостока он получил уведомление за №15/9-10С, которым он извещен, что его заявление рассмотрено. Следователем Шандаковой М.Н. нарушений норм УПК РФ, при производстве следственных действий не допущено.
Данный ответ, по мнению заявителя, не является процессуальным документом, предусмотренным ст.145 УПК РФ, в связи с чем, З. просит признать его незаконным и обязать УВД г. Владивостока провести проверку по его заявлению в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июля 2010 года, жалоба З. № 257-Л.С. возвращена заявителю для устранения недостатков, указанных в постановлении. В обоснование своего решения суд указал, что жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения: отсутствуют сведения, какое конкретно бездействие и какого конкретно лица обжалуются.
В кассационной жалобе З. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. В жалобе указан орган, чьи действия он обжалует, указан номер исходящего документа и дата его издания. Кроме этого в постановлении суд сослался на несуществующие обстоятельства, связанные с осужденным Б. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление Первореченского районного суда от 27.07.2010 года данным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.
В жалобе З. в порядке ст.125 УПК РФ указан орган, бездействие которого обжалует заявитель, указаны основания, по которым заявитель считает незаконным данный ему УВД г. Владивостока ответ по его заявлению о преступлении. Таким образом, выводы суда о том, что в жалобе З. отсутствуют необходимые сведения для ее рассмотрения, не соответствуют действительности.
Кроме этого, как справедливо указано в кассационной жалобе, в своем постановлении суд сослался на несуществующие обстоятельства, связанные с осужденным Б.
При таких обстоятельствах, постановление суда о возвращении жалобы З. № 257-Л.С. заявителю для устранения недостатков, нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июля 2010 года, которым жалоба З. № 257-Л.С. возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить.
Материал по жалобе З. в порядке ст.125 УПК РФ, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Винецкая Н.П.
Левченко Ю.П.
Справка: З. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.