Судья Юденков А.И. Дело № 22-5912
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Корольковой И.В., Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Турбал Е.Н.,
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 июля 2010 года, которым ходатайство
Турбал Екатерины Николаевны, 24 февраля 1982 года рождения, осуждённой:
12 мая 2010 года Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 105 ч. 1, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 12 мая 2010 года в соответствие с ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, осуждённой Турбал Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу и просившей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 12 мая 2010 года в соответствие в ФЗ-377 от 27.12.2009г. обратилась осуждённая Турбал Е.Н.
Судом ходатайство осуждённой Турбал Е.Н. рассмотрено в её отсутствие.
Осуждённой Турбал Е.Н. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку не учтены характеризующие материалы личности, обстоятельства случившегося: сожитель Л. неоднократно угрожал физической расправой, ранее неоднократно был судим, опасалась за жизнь сына, который нуждается в периодическом медицинском осмотре и помощи, о чём имеется медицинское заключение. Полагает, что наказание подлежит смягчению.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как следует из материалов дела, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 377 от 27.12.2009г., судом в удовлетворении ходатайства отказано по мотиву, что ФЗ № 377, внеся изменения в ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, не улучшил положение осуждённой.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда.
Все доводы кассационной жалобы осуждённой судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере (соответствует требованиям ст.ст. 397, 399 УПК РФ).
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными и основанными на законе.
Все доводы кассационной жалобы осуждённой Турбал Е.Н. учесть характеризующие материалы личности, обстоятельства случившегося: сожитель Л. неоднократно угрожал физической расправой, ранее неоднократно был судим, опасалась за жизнь сына, который нуждается в периодическом медицинском осмотре и помощи, о чём имеется медицинское заключение, несостоятельны.
При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание.
Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор.
Решение вопросов об освобождении от наказания в связи с болезнью сына не является предметом судебного разбирательства при приведении приговора в соответствии с изменениями в УК РФ.
Оснований для удовлетворения ходатайства осуждённой о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, и снижении наказания, не имеется.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 июля 2010 года в отношении Турбал Екатерины Николаевны – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: И.В. Королькова
С.В. Четвёркин
Справка: Турбал Е.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-10 с. Горное Михайловского района