22-5523
Судья С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г.Владивосток.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных К., А. на приговор Спасского городского суда Приморского края от 9 июля 2010 года, которым
К., ... судимый
1 августа 2003 года Спасским городским судом по ст.158 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
15 января 2004 года Спасским городским судом по ст. 159 ч 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
5 марта 2004 года Спасским городским судом п ст. 158 ч 1, 158 ч 3, 158 ч 1, 158 ч 3, 69 ч 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского городского суда от 1 августа 2003 года, применена ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 1 августа 2003 года и к окончательному отбытию определено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима. Приговор от 15 января 2004 года постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Спасского районного суда от 12 сентября 2005 года освобожден УДО на 1 год 5 месяцев 9 дней.
26 февраля 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №59 г. Спасска-Дальнего по ст. 159 ч 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, осужден по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ ( преступление от 27 апреля 2010 года) к 2 годам 6месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 167 ч 2 УК РФ ( преступление от27 апреля 2010 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Применена ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 февраля 2010 года с применением ст. 71 УК РФ из расчета 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, к окончательному отбытию определено 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
А., ... судимый
4 апреля 2005 года Спасским районным судом по ст. 158 ч 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 20 февраля 2007 года по постановлению Спасского районного суда условное осуждение отменено, А. направлен в места лишения свободы на 3 года; 19 февраля 2010 года освобожден по отбытию наказания из ИК-31, осужден
по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Этим же приговором осужден Б., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвокатов Сиротина С.П. и Николаева Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб А. К., прокурора Дубровина С.А, полагавшего, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. и А. осуждены за тайное хищение 27 апреля 2010 года чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того К. осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога 27 апреля 2010 года, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный К. просит о снижении наказания, пересмотре дела. Отмечает, что дал явку с повинной, активно помогал следствию, на иждивении имеет малолетнего ребенка, однако данные обстоятельства суд не учел. Считает, что незаконно применена ст. 70 УК РФ, т.к. до вынесения приговора он 2 месяца находился под стражей.
Осужденный А. в кассационной жалобе указывает, что суд не учел наличие у него ВИЧ инфекции, что иск предъявлен без учета возврата части похищенного.
В дополнительной кассационной жалобе А. указывает, что его не имели права судить по данному делу, т.к. приговор Спасского городского суда, которым он осужден по ст. 30 ч 3, 161 ч 2 п. «в,г» УК РФ еще не вступил в законную силу.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:
Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.
Наказание назначено осужденным с соблюдением требований ст. 60 ч 3 УК РФ. Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание осужденными вины, частичное возмещение ущерба. К.- явку с повинной.
Данных о наличии у К. малолетних детей, а также наличия у А. ВИЧ инфекции в материалах дела нет, из протокола судебного заседания (л.д.236-240) следует, что в судебном заседании ни К., ни А. не указывали на данные обстоятельства.
В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно указал на наличие у К. и А. опасного рецидива.
Вывод суда о том, что исправлении и перевоспитание осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, содержится в приговоре и судебная коллегия считает его убедительным.
Назначенное наказание соответствует принципу справедливости, и судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания.
Доводы о том, что при разрешении гражданского иска суд не учел стоимость возвращенных вещей, не могут быть приняты во внимание. Дело было рассмотрено в особом порядке, К. и А. согласились с объемом предъявленного обвинения, в том числе с суммой гражданского иска ( стр.6 протокола судебного заседания).
Правомерно применены в А. и требования ст. 70 УК РФ.
Нарушений норм УПК и УК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не установила.
Оснований для удовлетворения требований осужденных судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Спасского городского суда Приморского края от 9 июля 2010 года в отношении К. и А. оставить без изменения, и кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: К. и А. содержатся в СИЗО Номер обезличен