22-5868
Судья Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г. Владивосток.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А., Савочкиной Е.Н.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя С., кассационную жалобу адвоката Коротченко в защиту потерпевшего Л. на постановление Советского районного суда от 5 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №24 (и.о. мирового судьи судебного участка №23) Советского района г. Владивостока от 9 марта 2010 года в отношении Б. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего Л. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Коротченко Н.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы потерпевшего Л., адвоката Логинова С.П., утверждавшего, что приговор законный и обоснованный, прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшую, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 9 марта 2010 года Б. осужден по ст. 114 ч 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием колонии-поселении.
Приговор обжалован в апелляционном порядке потерпевшим Л., который просил его отменить в целях устранения нарушений УПК РФ.
Постановлением Советского районного суда от 5 мая 2010 года приговор мирового судьи судебного участка №24 (и.о. мирового судьи судебного участка №23) Советского района г. Владивостока от 9 марта 2010 года в отношении Б. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего Л. – без удовлетворения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления от 5 мая 2010 года. Указано, что Б. не был уведомлен о дате слушания дела в апелляционном порядке; свидетели Н. и Г. в судебном заседании не допрашивались и их показания не оглашались.
В кассационной жалобе адвокат Коротченко Н.Г. в интересах потерпевшего Л. просит отменить и постановление от 5 мая 2010 года и приговор от 9 марта 2010 года, т.к. полагает, что следствие было односторонним и неполным, ходатайство о вызове врачей скорой помощи отклонено; несмотря на то, что сторона защиты категорически возражала против оглашения показаний свидетелей, и суд не принял никаких мер по их вызову, показания свидетелей стороны обвинения были оглашены; полагает, что свидетели: Н. - сожительница Б. и Г. – подруга Н. заинтересованы в исходе дела; в допросе эксперта было необоснованно отказано; грубо нарушены права Б., т.к. его не вызвали и не допросили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст.264 ч 2 УПК РФ ( назначение и подготовка заседания суд апелляционной инстанции) о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны.
Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.
Данное требование закона судом нарушено: Б. о дате слушания дела в суде апелляционной инстанции ни разу извещен не был, несмотря на то, что дело дважды назначалось к слушанию (л.д.241, 250).
Из протокола судебного заседания от 5 мая 2010 года (л.д.260-264) следует, что подсудимый Б. не доставлен, из ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН поступили сведения о невозможности подсудимого явиться в судебное заседание, однако извещен ли Б. о дате слушания дела – суд ни разу не выяснил.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Б. о дате слушания дела, в связи с чем доводы кассационного представления о нарушении права Б. на защиту заслуживают внимания, т.к. допущенное судом нарушение является существенным, влекущим отмену постановления.
Другие доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебной коллегией не рассматриваются, дабы не предрешать выводы суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2010 года по делу Б. отменить, кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
Справка: Б. содержится в СИЗО Номер обезличен