Судья Рыков С.В. Дело № 22-5634
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Фельзина В.В.,
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 09 июля 2010 года, которым ходатайство
Фельзина Виктора Викторовича, 03 марта 1976 года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, осуждённого:
31 марта 2008 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
22 декабря 2008 года постановлением Надеждинского районного суда Приморского края условное осуждение отменено и осуждённый направлен в колонию-поселение на срок 3 года лишения свободы;
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 31 марта 2008 года – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Фельзин В.В., указав, что в колонии отбыл 1 год 3 месяца, наказание считает справедливым, вину признаёт полностью, иска не имеет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, благоустройстве колонии, поощрялся руководством колонии, не трудоустроен, в связи с состоянием здоровья. Не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.
Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению л.д. 6, 13).
Осуждённым Фельзиным В.В. подана кассационная жалоба, в которой просит признать постановление незаконным, удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку ЛИУ-47 является больницей и все мероприятия отменены. Режим и распорядок не нарушает, поощрялся, на свободе ждёт старенькая мама и трое несовершеннолетних детей. Нахождение в колонии не способствует выздоровлению.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Фельзина В.В. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагает возможным освободить его условно-досрочно.
Как следует из характеристики л.д. 3), Фельзин В.В. характеризуется положительно, не трудоустроен из-за болезни туберкулёза лёгких, к лечению относится удовлетворительно, рекомендации врачей выполняет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие не принимает, из проведённых бесед воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. Принимает участие в хозяйственной жизни отряда и учреждения.
Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поскольку факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Фельзина В.В. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе осуждённым были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Соблюдение режима и распорядка, наличие поощрений, факт того, что на свободе ждёт старенькая мама и трое несовершеннолетних детей, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы л.д. 17-18), законно и обоснованно отказал осуждённому Фельзину в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления.
Кроме того, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Положительная характеристика была оценена судом наряду со всеми письменными материалами, а также мнением сторон, в совокупности, но в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, не является обязательной для суда.
Довод кассационной жалобы о том, что судом отказано в УДО, поскольку согласно характеристики, не принимает активного участия в мероприятиях колонии, но ЛИУ-47 является больницей и все мероприятия отменены, необоснован и опровергается мотивировочной частью постановления.
Суд, исследовав все представленные материалы в совокупности л.д. 17-18), включая характеристику администрации учреждения, обоснованно пришёл к выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.
Указание в жалобе на то, что нахождение в колонии не способствует выздоровлению, не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку осужденные вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений. Таким образом, обследование и лечение Фельзина В.В. может быть обеспечено и в условиях содержания под стражей.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края 09 июля 2010 года в отношении Фельзина Виктора Викторовича - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Фельзин В.В. отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-47 п. Заводской, г. Артём