Судья Быстрикова Н.А. Дело № 22-5925
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Жежерова Е.В.,
на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 11 июня 2010 года, которым
Жежеров Евгений Владимирович, 15 октября 1990 года рождения, уроженец г. Артёма Приморского края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, имеющий на иждивении дочь Жежерову В.Е., 26.08.2009 года рождения, неработающий, военнообязанный, проживающий по адресу: г. Артём Приморского края, ул. Севастопольская, 23-5, зарегистрированный по адресу: г. Артём Приморского края, ул. Кирова, 150-423, ранее судимый:
20 июня 2006 года Артёмовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 162 ч. 2, 162 ч. 2, 161 ч. 1 п. «а,г», 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
17 августа 2007 года освобождён условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 15 дней из Находкинской ВК Приморского края;
09 апреля 2010 года Артёмовским городским судом Приморского края по ст. 264 ч. 2 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждён: по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;
по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ из соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Артёмовского городского суда от 09.04.2010г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлено взыскать с Жежерова Е.В. в пользу Ф. и Р. компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждой.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, защитника Лубшевой Н.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жежеров Е.В. признан виновным и осуждён за грабёж, совершённый 06.03.2010г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, возле дома № ХХХ по ул. ... г. Артёма Приморского края.
Он же признан виновным и осуждён за нанесение побоев и угрозу убийством, совершённые 07.04.2010г. в период времени около 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... г. Артёма Приморского края.
Вышеуказанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Жежеров Е.В. вину признал частично, дав пояснения по делу.
Осуждённым Жежеровым Е.В. подана кассационная жалоба, в которой просит снизить размер назначенного наказания, поскольку суд при назначении наказания по ст. 116 УК РФ необоснованно применил положения ст. 50 ч. 4 УК РФ. Просит иск по делу отменить, поскольку уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы, в настоящее время отсутствуют трудовые колонии.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ковалева Е.Л. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку ст. 50 ч. 5 УК РФ судом не применялась, а факт отсутствия заработка на момент взыскания не является основанием для отказа в удовлетворении гражданского иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, содеянное Жежеровым Е.В. квалифицировано судом по:
ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имеются основания опасаться осуществления этой угрозы;
ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК в пределах санкции статьи, с учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности, мнения потерпевших, обстоятельства, смягчающего наказание: наличие на иждивении малолетней дочери, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.
Просьба осуждённого снизить размер назначенного наказания, поскольку суд при назначении наказания по ст. 116 УК РФ необоснованно применил положения ст. 50 ч. 4 УК РФ, несостоятельна и опровергается приговором суда.
Как следует из мотивировочной и резолютивных частей приговора л.д. 71-72), при назначении наказания Жежерову Е.В. суд применил положения ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, при этом положения ст. 50 ч. 4 УК РФ судом применены не были.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано л.д. 71 т. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен правильно.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым.
Принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, судом не нарушен.
Просьба осуждённого отменить иск по делу, поскольку уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы, в настоящее время отсутствуют трудовые колонии, необоснован.
Потерпевшими Р. и Ф. был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей каждой, с которыми Жежеров Е.В. согласился частично, в сумме 10000 рублей каждой.
В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд частично удовлетворил заявленные исковые требования, с учётом, что причинённые Ф. и Р. телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинили вреда здоровью, однако судом учтены степень физических и нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости.
Факт отсутствия у подсудимого заработка на момент взыскания не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Порядок взыскания регулируется законодательством об исполнительном производстве.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 11 июня 2010 года в отношении Жежерова Евгения Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Жежеров Е.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.