Судья Бурцева И.М. Дело № 22- 5751
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 30.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием ФИО6 посредством видеоконференцсвязи а адвоката по назначению Лубшевой Н.А. кассационную жалобу подозреваемого ФИО6 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 29.08.2010, которым
в отношении ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ФИО5 ... Приморского края, не имеющего постоянного места жительства, не работающего, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть по 27.10.2010, включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО6 подозревается в том, что 27.08.2010 в ..., из помещения летней кухни пытался похитить продукты на общую сумму 253 рубля, со двора дома тайно выкатил велосипед, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО8, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
28.08.2010 подозреваемый ФИО6 в ходе допроса подтвердил причастность к совершению преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
27.08.2010 ФИО6 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, регистрации не имеет, так же как и постоянного места жительства, находится в оперативном розыске, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО6 регистрации не имеет, проживал в с. ..., затем выехал в ..., где также проживал без регистрации, находился в оперативном розыске в связи с совершением преступления, предусмотренным ст.158 ч.2 УК РФ за совершение кражи в ..., таким образом, может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе подозреваемый ФИО6 указывает на отмену постановления, поскольку не согласен с указанием следователя о том, что он не трудоустроен, опасен для общества, находился в розыске; обязуется вовремя являться по повесткам, скрываться не будет.
В суде кассационной инстанции ФИО6 поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что обвинение ему до настоящего времени не предъявлено, он никуда не скрывался, а ездил на следственные действия по другому уголовному делу, и к родственникам.
Адвокат Лубшева Н.А. поддержала мнение ФИО6 и указала, что с учетом его личности возможно применение иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Установлено, что ФИО6 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не работает, находился в оперативном розыске, что подтверждается требованием ИЦ и самим ФИО6 в судебном заседании л.д. 40).
Из протокола явки с повинной следует, что он признал совершение преступления и пояснил обстоятельства его совершения.
Согласно копии паспорта л.д.32) регистрации не имеет, в судебном заседании подтвердил отсутствие прописки после освобождения из мест лишения свободы. л.д. 40).
В соответствии с материалами, ФИО6 ранее судим, освобожден 29.05.09 по отбытию наказания из ИК-31, судимость не погашена. л.д. 2)
Из характеристики л.д.33) следует, что он характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, вступает в дружеские отношения с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и правонарушений, ранее привлекался к уголовной ответственности, на проводимые беседы не реагирует, по характеру замкнут.
Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.
Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 29.08.10, которым в отношении подозреваемого ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ФИО5 ... Приморского края, не имеющего постоянного места жительства, не работающего, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть по 27.10.10, включительно, оставить без изменений, кассационную жалобу подозреваемого ФИО6 оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО6 содержится в ИЗ-25/1