Судья Горбачев А.Н. Дело № 22-5621
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Заболотной Т.С., кассационной жалобе осуждённого Володько Е.Б.,
на приговор Спасского городского суда Приморского края от 13 августа 2010 года, которым
Володько Евгений Борисович, 05.03.1986 года рождения, уроженец с. Спасское Спасского района Приморского края, гражданин РФ, военнообязанный, холостой, с образованием 7 классов, неработающий, проживающий по адресу: с. Спасское, ул. Спасская, д. 145, судимый:
16.02.2009г. Спасским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ;
07.10.2009г. постановлением обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы, освобождён по отбытию наказания;
21.09.2009г. мировым судьёй судебного участка № 58 г. Спасска - Дальнего по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
09.12.2009г. постановлением обязательные работы заменены на 17 дней лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания;
20.10.2009г. Спасским районным судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;
осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 20 октября 2009 года - отменено;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Спасского районного суда от 20 октября 2009 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор изменить, защитника Лубшевой Н.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володько Е.Б. признан виновным и осуждён за кражу, совершённую 30 июня 2010 года около 19 часов 15 минут, из квартиры № ХХХ дома № ХХХ, расположенного по ул. ... в г. Спасске – Дальнем Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Володько Е.Б. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления такого приговора.
Государственным обвинителем Заболотной Т.С. подано кассационное представление, в котором просит приговор отменить, поскольку неверно определен режим отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Володько Е.Б. просит приговор пересмотреть, применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку вину признал полностью, возместил материальный ущерб, претензий от потерпевшего нет, а также изменить режим содержания.
Возражения на кассационное представление и кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, содеянное Володько Е.Б. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ в пределах санкции статьи, с учётом о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, тяжести совершённого им преступления, относящегося к средней тяжести, совершения преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, возмещения ущерба, обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений.
Доводы кассационной жалобы о том, что вину признал полностью, возместил материальный ущерб, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание и учтены при назначении наказания л.д. 130 стр. 2).
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.
Указание осуждённым на то, что потерпевший претензий не имеет, не может быть безусловным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, а применение положений ст. 61 ч. 2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Под исключительными обстоятельствами закон имеет в виду обстоятельства, свидетельствующие не просто в пользу виновного, а в пользу нетипично низкой опасности его преступления и поэтому более высоких шансов на его исправление.
В кассационной жалобе таковых обстоятельств не названо. Суд первой инстанции исключительных обстоятельств не усмотрел. Судебная коллегия согласна с выводом суда.
Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано правильно л.д. 130 стр. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.
Однако, доводы кассационного представления и кассационной жалобы о неверном определении режима отбывания наказания, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Володько Е.Б. 21.09.2009г. осуждён мировым судьёй судебного участка № 58 г. Спасска – Дальнего по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
09.12.2009г. постановлением Спасского районного суда обязательные работы были заменены на 17 дней лишения свободы.
По смыслу закона, Володько Е.Б. не может рассматривать как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом кассационного представления, кассационной жалобы, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление, кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Приговор Спасского городского суда Приморского края от 13 августа 2010 года в отношении Володько Евгения Борисовича – изменить:
режим отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима изменить на колонию-поселение.
Считать Володько Евгения Борисовича осуждённым:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 20 октября 2009 года - отменено;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Спасского районного суда от 20 октября 2009 года, и окончательно назначить 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор - оставить без изменения, а кассационное представление, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Володько Е.Б. содержится в ФБУ ИЗ-25/4 г. Спасска-Дальнего