Судья: Валькова Е.А. Дело № 22 - 5770КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 28 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Гороховой Л.Е., Ющенко А.Н.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Воротилина С.А. в интересах осужденного Надымова Д.В., потерпевшего Ф., возражения на кассационные жалобы государственного обвинителя Бронникова Д.В., на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 августа 2010 года, которым
Надымов Денис Владимирович, 29 августа 1980 года рождения, уроженец г. Владивосток, Приморского края, русский, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий: г. Владивосток, ул. Новожилова, 12, кв.13, судимый:
15.12.2009 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден
по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии о ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Первомайского районного суда от 15.12.2009 года и окончательно Надымову Д.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Этим же приговором осужден Баранов Михаил Николаевич, приговор, в отношении которого не обжалован.
Кассационное представление государственного обвинителя Бронникова Д.В., отозвано до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Воротилина С.А., осужденного Надымова Д.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В. полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Надымов Д.В. осужден по факту хищения из гаражного бокса №231 ГСК “ Гигант “ чужого имущества принадлежащее Ф., а также по факту хищения из гаражного бокса № 128 ГСК “ Гигант “, имущества принадлежащего К..
В судебном заседании подсудимый Надымов Д.В. виновными себя в совершении преступлений, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Воротилин С.А. считает приговор в отношении Надымова Д.В. несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что приговор вынесен без учета личности Надымова В.Д. При определении размера наказания судом не была учтена второстепенная роль Надымова Д.В., что усматривалось из материалов дела. Признанное судом, смягчающим обстоятельством полное возмещение Надымовым Д.В. гражданских исков, не повлияло на определение размера наказания за данные преступления, полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств и поведения осужденного после совершения преступления, наказание могло быть назначено с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе потерпевший Ф. считает приговор несправедливым в отношении Надымова Д.В., поскольку Надымов Д.В. полностью возместил ему и второму потерпевшему материальный ущерб и загладил свою вину, принес свои извинения. Полагает, что Надымову Д.В. должно быть назначено менее строгое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить Надымову Д.В. более мягкое наказание.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Воротилина С.А. и потерпевшего Ф., государственный обвинитель Бронников Д.В. с доводами жалоб не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката Воротилина С.А. о том, что при определении размера наказания Надымову Д.В. судом не была учтена его второстепенная роль, неосновательны.
При назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами смягчающими наказание Надымову Д.В. суд признал явку с повинной по двум преступлениям, полное возмещение гражданских исков, а также то, что потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.
Наказание Надымову Д.В. назначено справедливое, соразмерно содеянному. Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного Надымову Д.В. наказания необоснованны.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд не учел возмещение Надымовым причиненного потерпевшим ущерба, так как назначил одинаковое наказание с Барановым М.Н., нельзя признать обоснованными, поскольку данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания осужденным по совокупности преступлений. Так, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, Надымову Д.В. назначено наказание 2 года 6 месяцев, а Баранову М.Н. назначено наказание 3 года лишения свободы.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность приговора, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 августа 2010 года в отношении Надымова Дениса Владимировича, оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Горохова Л.Е.
Ющенко А.Н.
Справка: Надымов Д.В. проживает г. Владивосток, ул. Новожилова, 12 -13.