Судья Бурдинская Г.О. Дело № 22-5861
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Будаева В.И.
судей: Маругина В.В., Ющенко А.Н.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Игидова Б.П.о., на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 июля 2010 года, которым: Игидов Байрам Паша оглы, 20 марта 1976 года рождения, уроженец с. Шахагаджи Астаринского района республики Азербайджан, гражданин республики Азербайджана, русским языком владеющий, в переводчике не нуждающийся, образование среднее, холостой, проживающий: г. Находка, Почтовый переулок, 6-13, а также ул. Постышева, 45 «а» кв.50, без регистрации на территории РФ, судимый:
12.04.2005 года Находкинским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, кассационным определением Приморского краевого суда от 22.09.2006 года действия переквалифицированы на ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Постановлением Уссурийского городского суда от 27.07.2007 года освобожден 06.08.2007 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 19 дней, осужден
по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ по преступлению от 07.12.2009 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта" target="blank" data-id="36367">ст.234 ч.1 УК РФ по преступлению от 07.12.2009 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ по преступлению от 21.12.2009 года (опий массой 0,375г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, ст. 234 ч.1 УК РФ по преступлению от 21.12.2009 года (ядовитое вещество и прекурсор ангидрид уксусной кислоты объёмом 0,30 мл.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст.30 ч.1, чт.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ по преступлению от 21.12.2009 года (обнаружение в ходе обыска опия массой 5,856 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст.234 ч.1 УК РФ по преступлению от 21.12.2009 года (обнаружение в ходе обыска ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты объёмом 15,0 мл.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Игидову Б.П.о. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 12.04.2005 года и окончательно назначено Игидову Б.П.о. 9 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного Игидова Б.П.о поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игидов Б.П.о., осужден:
за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
за два покушения на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
за незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Преступления Игидов Б.П.о., совершил 07.12.2009 года, 21.12.2009 года, по Почтовому переулку д.6 в г. Находка Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Игидов Б.П.о., виновным себя не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Игидов Б.П.о. указывает, что судом дана неверная правовая оценка его действиям, чем было ухудшено его положение. Суд необоснованно квалифицировал его действия по факту хранения опия массой 5,856 г., и ангидрида уксусной кислоты объемом 15,0мл., изъятого у него в ходе обыска, как хранение в целях сбыта, поскольку на момент задержания данный наркотическое средство и ядовитое вещество он никому не передавал, никаких действий не предпринимал, а хранил с целью дальнейшего употребления, в связи с чем, его действия необходимо было квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ. Изложенные в приговоре доказательства не устанавливают наличие либо отсутствие событий преступлений и доказанность его вины в совершении инкриминируемых преступлений. Допрошенные в судебном заседании свидетели Б., С., Г., П. пояснили, что им только со слов засекреченного свидетеля Ц. стало известно, что именно он (Игидов Б.П.о.) продавал наркотики. Считает, что сотрудники органов наркоконтроля являются заинтересованными лицами, поэтому к их показаниям следует отнестись критически. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля П., а также показания засекреченного свидетеля Ц. данные ими на предварительном следствии являются в соответствии со ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушениями требований норм УПК РФ, и оглашены судом в нарушение требований ст. 281 ч.2 УПК РФ, так как согласия на оглашение данных показаний со стороны защиты не было. Обстоятельств, предусмотренных ст. 281 ч.2 УПК РФ препятствующих явке данных свидетелей судом не установлено. Данные нарушения закона влияют на доказанность его вины и установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, нарушают его права на защиту, так как он не имел возможности задать вопросы указанным свидетелям. Отсутствуют доказательства сбыта наркотических средств. Два присутствующих лица и оперативные сотрудники не видели факта сбыта, как и человека с которым встречался закупщик. Доказательства по данным эпизодам строятся на показаниях лица осуществляющего «Проверочную закупку», других свидетелей данных закупок нет. При «Проверочной закупке», вручение денежных средств было незаконным, поскольку тем самым, оперативные сотрудники подстрекали лицо, под псевдонимом Ц. к совершению противоправных действий в виде заведомо ложного доноса провоцируя преступление в отношении него (Игидова Б.П.о.). Согласно экспертизе следов рук, пригодных для идентификации личности, на добровольно выданных Ц. свертках нет. Акты осмотра лица осуществляющего «Проверочную закупку» получены не следователем, а вне производства следственных действий до возбуждения уголовного дела, что уголовно-процессуальным законом не допустимо. Акт вручения денежных средств, а также акт осмотра лица осуществляющего «Проверочную закупку» не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются фальсификацией доказательств. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Игидова Б.П.о. по предъявленному ему обвинению, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Так, в подтверждение вины Игидова Б.П.о. в совершении указанного преступления, суд обоснованно сослался на оглашенные в порядке ст.281 УК РФ показания засекреченного свидетеля, “Ц. “, согласно которым ранее он употреблял наркотики, поэтому знает многих сбытчиков наркотических средств. Одним из сбытчиков является Игидов Байрам, который около полутора лет назад освободился из мест лишения свободы, где отбывал срок за незаконный сбыт наркотических средств. Практически сразу после освобождения Байрам начал продавать наркотики.
7 декабря 2009 года он (“Ц. “) принимал участие в ОРМ “ Проверочная закупка “, в качестве покупателя наркотических средств. Ему было предложено приобрести наркотик у Игидова Байрама проживающего по адресу: г.Находка Почтовый переулок, д.6 комнаты 13 и 14. После его досмотра, сотрудники милиции вручили ему деньги в сумме 2400 рублей, после чего он, около 17 часов 20 минут направился к Игидову по указанному адресу, где у Байрама приобрел наркотическое средство опий в виде пластичного вещества в двух запаянных сверточках из черной полимерной пленки и ангидрид уксусной кислоты в запаянном фрагменте колпачка от медицинского шприца, передав Игидову деньги, врученные ему сотрудниками милиции.
21 декабря 2009 года он вновь принимал участие в ОРМ “ Проверочная закупка “, в качестве покупателя наркотических средств. В ходе которого, он у Игидова Байрама приобрел наркотическое средство опий и ангедрид уксусной кислоты.
Свидетели Б., С. участвовавшие ОРМ “Контрольная закупка“ в качестве понятых, подтвердили в судебном заседании, что в ходе проведения ОРМ “ Контрольная закупка“, закупщику “ Ц. “ были вручены денежные средства для покупки наркотических средств в доме №6 по Почтовому переулку. По возвращению Ц. выдал небольшой целлофановый сверток с коричневым веществом, пояснив при этом, что приобрел опий у человека по имени Байрам. Сверток был изъят, упакован, опечатан. На пакете и в протоколе они расписались.
Вина Игидова Б. по предъявленному обвинению подтверждается и показаниями свидетеля Г., проживающего с Игидовым в одной квартире. В судебном заседании Г. показал, что когда Игидов находился дома, у него всегда были наркотические вещества для продажи и для собственного употребления. В середине декабря 2009 года, к Игидову пришел мужчина, чтобы приобрести наркотические средства. Через несколько минут в комнату зашли сотрудники милиции. Игидов пытался убежать, но его догнали и привели в комнату. В квартире был проведен обыск. В комнате на кровати, в сигаретной пачке обнаружили опий, разделанный на порции. В маленькой комнате в большом шприце был обнаружен ангидрид уксусной кислоты.
Эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, убедительно подтверждают вину Игидова Б.П.о. в совершении указанных преступлений, и опровергают его доводы кассационной жалобы о фальсификации и незаконности уголовного дела, что приведенные в приговоре доказательства не устанавливают наличие либо отсутствие событий преступлений.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в судебном заседании оглашены показания свидетелей П. и Ц. И.. с нарушением требований ст.281 ч.2 УПК РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку судом предпринимались исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании указанных свидетелей. Ввиду отсутствия возможности обеспечения явки в суд свидетеля П. в связи с его тяжелым заболеванием и нахождением на стационарном лечении, и свидетеля “ Ц. “ в связи с выездом его за пределы г. Находка и неизвестности его места нахождения, суд принял законное и обоснованное решение об оглашении в судебном заседании показаний данных свидетелей, в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, признав обстоятельства их неявки чрезвычайными.
Отсутствие следов рук, пригодных для идентификации личности, на что ссылается Игидов в кассационной жалобе, никаким образом не может свидетельствовать о его невиновности в сбыте наркотических средств.
Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации его действий по факту хранения опия и ангидрида уксусной кислоты, изъятых у него в ходе обыска, судебная коллегия также признает необоснованными, поскольку непосредственно перед обыском Игидов сбыл наркотическое средство и ядовитое вещество, которые по своему составу аналогичны тем, которые были изъяты при обыске. Кроме этого, упаковка наркотического средства, свидетельствует о том, что данное наркотическое средство приготовлено Игидовым для сбыта.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно. В качестве отягчающего обстоятельства суд учел опасный рецидив преступлений. Смягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах, назначенное наказание Игидову Б.П.о. следует признать справедливым, а доводы его кассационной жалобы о суровости назначенного наказания несостоятельными.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 июля 2010 года, в отношении Игидова Байрама Паша оглы оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Маругин В.В.
Ющенко А.Н.
Справка: Игидов Б.П.о. содержится в ФБУ ИЗ - 25/1 г. Владивостока.