Судья Пасешнюк И.В. Дело № 22-5930
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя Я.,
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 мая 2010 года, которым
производство по жалобе Я. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Шикалида В.В. от 28.07.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения к нему насилия сотрудниками ФГУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю К., К.П., С. –
прекращено.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, заявителя Я., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, признание незаконным постановления следователя Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Ш. от 28.07.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения к нему насилия сотрудниками ФГУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю К., К.П., С. обратился Я., указав, что его мать Н.Б. 18 апреля 2006 года обратилась с жалобой о применении к нему, содержащемуся в ФГУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю, физической силы сотрудниками учреждения К., К.П., С. По данному факту следователем Ш. проводилась проверка, о результатах которой он не был извещён, решение принято с нарушением срока, в связи с чем, просит признать постановление незаконным. Полагает, что данным постановлением нарушено его конституционное право. Кроме того, то обстоятельство, что постановление приведено в качестве доказательства его вины в приговоре, затрудняет доступ к правосудию.
В суде заявитель Я. и его представить Н.Б. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили постановление от 28 июля 2006 года отменить.
Заявителем Я. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, как незаконное, поскольку судом не были исследованы доказательства законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2006г.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Как следует из материалов дела, судом установлено, что при постановлении приговора обжалуемое Я. в порядке ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела являлось предметом обсуждения судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по уголовному делу и ему дана соответствующая юридическая оценка л.д. 64 стр. 2).
Вместе с тем, из приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.12.2006г. следует л.д. 7 стр. 2), что предметом обсуждения суда первой инстанции, постановившего приговор, наряду с другими доказательствами по уголовному делу являлось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2006г., и именно ему дана соответствующая юридическая оценка.
Заявителем обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2006 года л.д. 32-33), которое отменено постановлением заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ С.А.Ю. от 27.10.2009г. л.д. 34).
По мнению судебной коллегии, по существу решение суда о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ правильное, а мотивы, на основании которых судья приняла решение о прекращении производства по жалобе, не влияют на вывод суда, поскольку обжалуемое постановление от 28.07.2006г. отменено 27.10.2009г., то есть отсутствует предмет обжалования,
На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы Я. о признании незаконным и необоснованным постановления от 28.07.2006г., несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
В компетенцию суда не входит проверка законности и обоснованности отменённого (т.е. не действующего) постановления следователя.
В настоящее время, действующим является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 октября 2009 года, вынесенное следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК О. л.д. 37-39), которое заявителем не обжалуется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда Приморского края от 11 мая 2010 года по жалобе Я. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Я. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока