22-5533
Судья Х.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г. Владивосток.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А., Четверкина С.В.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 16 июля 2010 года, которым
Б., ... судимый
13 октября 2009 года Хорольским районным судом Приморского края по ст. 158 ч 3 п. «а», 88 ч 6.1. УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
27 мая 2010 года Хорольским районным судом по ст. 162 ч 3, 88 ч 6.1, 62 ч 1, 74 ч 5,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; осужден
по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ с учетом положений ст. 88 ч 6.1. УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа; в силу ст. 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 27 мая 2010 года окончательно назначено Б. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Этим же приговором осуждены Э. и К., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Б., прокурора Чухиль А.А., настаивающую на отклонении доводов осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в середине февраля 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Б. просит пересмотреть дело, полагает, что назначенное наказание чрезмерно суровое.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хорольского района Г. указывает, что приговор законный и обоснованный, а назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 ч 3 УК РФ.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. 60 ч 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона судом соблюдены. При назначении наказания Б. суд учел характер и степень общественной опасности преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел полное признание вины, несовершеннолетний возраст Б., раскаяние в содеянном; отягчающих обстоятельств суд правомерно не установил.
Развернутый вывод суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества содержится в приговоре (стр.4) и судебная коллегия считает его убедительным.
Наказание Б. назначено с применением требований ст. 88 ч 6.1 УК РФ, соответствует принципу справедливости, и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 16 июля 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Б.