22- 5562
Судья Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г. Владивосток.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ш. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2010 года, которым
Ш., ... судимая
29 июля 2002 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч 3, 158 ч 2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Михайловского районного суда ПК действия переквалифицированы на ст. 30 ч 3. 158 ч 2 п. «а,в» УК РФ.
30 апреля 2003 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч 3, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Михайловского районного суда ПК действия переквалифицированы на ст. 158 ч 2 п. «а,б,в» УК РФ, освободилась 9 июня 2006 года по отбытию срока.
17 октября 2006 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободилась 5 августа 2008 года по постановлению Михайловского районного суда ПК от 254 июля 2008 года УДО на 1 месяц 20 дней, осуждена
по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ ( редакция ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда от 6 мая 2010 года к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление осужденной Ш., адвоката Чебуниной Ю.П., полагавших, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, прокурора Дубровина С.А., настаивающего на том, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш. осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 26 сентября 2008 года при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Ш. просит изменить приговор. Полагает, что перечень смягчающих обстоятельств по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, дают ей на это право.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Наказание назначено Ш. в полном соответствии с требованиями ст. 60 ч 3 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание правомерно учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив в действиях Ш..
Развернутый вывод о том, что исправление и перевоспитание Ш. возможно только в условиях изоляции от общества содержится в приговоре, и судебная коллегия считает его убедительным.
Назначенное наказание соответствует принципу справедливости, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Ш. содержится в СИЗО Номер обезличен