№ 22-5748
Судья: П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Г.М. Сухоруковой
судей Е.Н. Савочкиной, Н.А.Лемешевой
при секретаре М.С. Шерстобитовой
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2010 года, которым удовлетворена жалоба Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ: решение заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. №388ж-08 от 6 апреля 2010 года о направлении заявления Р. от 17 марта 2010 года в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление Р., настаивающего на отказе в удовлетворении кассационного представления, прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшую, что постановление подлежит отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. №388ж-08 от 6 апреля 2010 года, которым заявление Р. от 17 марта 2010 года о внесении надзорного представления ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств перенаправлено в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2010 года жалоба Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена, решение заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. №388ж-08 от 6 апреля 2010 года о направлении заявления Р. от 17 марта 2010 года в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока признано незаконным, на прокуратуру Первореченского района возложена обязанность об устранении допущенных нарушений.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. ставит вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по жалобе. Указывает, что отсутствует предмет обжалования, ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», утверждает, что рассмотрение судами жалоб на решения, действия должностных лиц органов прокуратуры, связанных с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения, невозможно. Отмечает, что Р. обжаловались постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.04.2010 и от 04.05.2010 года, а потому заявление Р. перенаправлено в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока.
В возражении на кассационное представление Р. указывает на законность принятого судом постановления. Отмечает, что его требования касались возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств в порядке ст. 49 УПК РФ для чего он просил истребовать постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.04.2010 и от 04.05.2010 года, но о пересмотре указанных постановлений не заявлял. Полагает, что подведомственность и подсудность по рассмотрению заявления была определена верно, так как приговор вынесен Ленинским районным судом г. Владивостока.
Проверив материалы дела, и изучив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что Р. 17 марта 2010 года обратился с заявлением прокурору Ленинского района г. Владивостока о внесении представления по его уголовному делу ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств. Просил провести проверку сообщенных им в заявлении сведений для чего истребовать постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.04.2010 и от 04.05.2010 года л.д. 25-29).
Заявление Р. от 17 марта 2010 года было перенаправлено заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока со ссылкой на п. 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ л.д. 3).
Принимая решение об удовлетворении требований Р. суд верно отметил, что требования Р. содержали просьбу о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств, а не о пересмотре постановлений Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.04.2010 и от 04.05.2010 года.
Направив заявление Р. в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока, заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. фактически изменил требования заявителя, чем затруднил его доступ к возобновлению производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предполагающего проверку заявления при наличии на то повода.
Из материалов дела и анализа заявления Р. не усматривается, что заявителем подана надзорная жалоба, а потому несостоятельно утверждение кассационного представления о невозможности рассмотрения настоящей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, со ссылкой, что обжалуется решение должностного лица органа прокуратуры, связанное с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2010 года об удовлетворении жалобы Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. за №388ж-08 от 6 апреля 2010 оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи