Судья К. Дело № 22-5338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2010 года, которым
С., ..., судимому:
1). 11 февраля 2000 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года неотбытая часть срока сокращена по п.9 «а» на 2 года 1 месяц 18 дней, освобожден из ИК-20 по отбытии наказания 12 января 2002 года;
2). 5 января 2003 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден из ИК-33 по отбытию наказания 2 июля 2004 года,
осужденному 19 декабря 2006 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 119, ст. 116 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года -
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 декабря 2006 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 116 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с применением ст. 69 ч.2, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
С. обратился в суд с ходатайствами о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, ФЗ №377 от 27.12.2009 года, снижении наказания ввиду внесения изменений в ст.ст. 116, 119, 158, 161, 69, 71, 61, 62 УК РФ. Отмечает, что судом не были применены ст.ст. 61, 62 УК РФ, несмотря на добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2010 года ходатайство осужденного С. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе С. просит постановление отменить. Указывает, что рассмотрение его ходатайства проведено без его участия; ему не предоставлен адвокат. Полагает, что неправильно применены нормы ФЗ №141 - не снижено наказание, подлежащее смягчению в силу ст. 61, ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 декабря 2006 года, вступившего в законную силу, следует, что судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства л.д. 4-11 ). Указанный приговор в кассационном порядке обжалован не был.
Доводы С. о наличии смягчающих наказание обстоятельств не подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, поскольку затрагивают существо постановленного приговора, вступившего в законную силу.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства С. верно, так как наказание осужденному назначалось без учета правил ст. 62 ч.1 УК РФ.
Исходя из изменений, внесенных в УК РФ ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года, новая редакция УК РФ не улучшает положение С.
В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает судья.
Судом правомерно принято решение о возможности рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с законом в отсутствие С. (л.д.17), ссылка на ст. 77.1 УИК РФ обоснованна.
Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.
Судья, приняв ходатайство к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление осужденного, его защитника, законного представителя в случае их участия в деле, иных заинтересованных в разрешении ходатайства лиц, а также прокурора о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела видно, что осужденному С. было направлено уведомление от 7 мая 2010 года о дате назначения судебного заседания о рассмотрении его ходатайства на 20 мая 2010 года л.д. 4).
Из смысла уголовно-процессуального закона следует, что участники судебного разбирательства должны быть извещены, то есть располагать информацией о дате рассмотрения, чтобы иметь возможность реализовать свои права на ознакомление с материалами, подачу заявлений и ходатайств относительно порядка рассмотрения материала, представление дополнительных доводов.
Согласно телефонограмме из ФБУ ИК-23 о дате, времени судебного заседания С. извещен заблаговременно – 12 мая 2010 года.
Из текста ходатайств осужденного, направленных в суд, следует, что о назначении защитника С. не заявлял л.д. 2-4).
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что права осужденного на защиту не нарушены, судом предоставлен осужденному срок, достаточный для подготовки к судебному заседанию, а также право обратиться за юридической помощью к адвокату и заключить с ним соглашение об участии в судебном заседании, однако С. данным правом не воспользовался.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признает убедительными.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: С. содержится в ФБУ ИКНомер обезличена