22-5625
Судья Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г. Владивосток.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного О. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 9 июля 2010 года, которым
О., ... не судимый, осужден
по ст. 111 ч 4 УК РФ ( в редакции ФЗ №63ФЗ от 13.06.196 года) с применением ст. 62 ч 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
Этим же приговором осужден К., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление осужденного О. и адвоката Гуцалюк Т.В., настаивающих на снижении наказания, прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшую, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 9 января 2008 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе О.. просит об отмене приговора, ввиду суровости назначенного наказания. Отмечает, что потерпевший избил отца, а потому вывел его из психологического равновесия.
Полагает, что М. не обратился после случившегося в больницу, продолжал употреблять спиртное, самостоятельно передвигался по г. Артему, а потому причиной его смерти могло быть что угодно, в том числе и болезнь. Подвергает сомнению выводы экспертов, ему не понятно, какими документами руководствовался эксперт.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности О., дав верную правовую оценку его действиям.
Доводы о том, что причиной смерти могла быть болезнь потерпевшего, либо другая причина, поскольку между причинением М. телесных повреждений и смертью прошло 8 дней, несостоятельны.
Суд верно отметил, что из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №367/2009 следует, что причиной смерти М. явилась черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сдавливанием головного мозга кровью из кровоизлияний под твердые мозговые оболочки и в ткань мозга. Между черепно-мозговой травмой, развившимися в связи с ней последующими осложнениями и смертью имеется прямая причинная связь. Эксперт Ш. пояснил суду, что пневмония, некротический нефроз в почках, выявленные у М. – это следствие черепно-мозговой травмы, а цирроз печени никакой существенной роли в наступления смерти М. не сыграл. После получения всех телесных повреждений, потерпевший мог совершать активные и целенаправленные действия, при условии, находился в сознании. (л.д.162 т.4).
Заключение дано на основе тщательного изучения материалов дела, акта судебно-медицинского исследования трупа №118, акта судебно-гистологического исследования №914 по трупу М., гистологических препаратов с маркировкой 2914/08» на 7 предметных стеклах.
Суд правомерно использовал данное заключение в качестве доказательства по делу, убедительно мотивировав свой выбор в приговоре л.д.164 т.4). Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда, т.к. данное заключение составлено специалистами, чья компетентность и профессиональность не вызывают сомнений.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч 3 УК РФ. Учтены тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно,
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для О., суд правомерно признал явку с повинной и неправомерное поведение потерпевшего, избившего его отца. Учтена судом и роль О. в совершении преступления. Развернутый вывод суда о том, что исправление и перевоспитание О. возможно только в условиях изоляции от общества, содержится в приговоре, и судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению его правильность.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 9 июля 2010 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: О. содержится в СИЗО Номер обезличен.