Судья Ядвига Е.П.
Дело № 22 – 4645
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лемешевой Н.А.
судей: Ижко С.А., Радул Л.И.
при секретаре Русяеве И.С.
рассмотрела 21 июля 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Елизарова А.С. в защиту интересов ФИО5 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 04 июня 2010 года, которым
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... края, гражданину РФ, проживающему по адресу: ..., ... работающему, не судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 04 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия ФИО5 подозревается в том, что в период времени с 20:00 часов 14.04.2010 года по 08 часов 00 минут 15.04.2010 года, действуя по предварительному сговору, находясь в районе дома Номер обезличен по ... ..., совершил угон автомобиля «Subaru Justy» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего ФИО7, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.
Он же, органом следствия подозревается в том, что 18.05.2010 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в квартиру ФИО8, расположенную по ...1 ..., откуда похитил материальные ценности на общую сумму 29280 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Как следует из материалов, орган предварительного следствия в полном объёме представил суду основания того, что подозреваемый ФИО5 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, в связи с подозрением его в совершении тяжких преступлений, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как видно из материалов, ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным милиции, по месту учёбы в МОУСОШ ..., а также инспектором ... ОВД по ДГО характеризуется с отрицательной стороны, часто уходит с дома, школу не посещает, на предупреждения не реагирует, склонен к совершению преступлений против чужой собственности, так как ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений данной категории. Из пояснений матери подозреваемого ФИО11 выяснено, что она на сына достаточного влияния не имеет, ФИО5 подтвердил, что ранее уходил из дома, ночевал в других местах.
В судебном заседании защитой и законным представителем не представлено никаких соответствующих медицинских документов, которые запрещают содержание ФИО5 под стражей.
При этом, основания для избрания иной меры пресечения в отношении ФИО5, не связанной с лишением свободы, в том числе присмотра за несовершеннолетним подозреваемым родителем, залога, домашнего ареста или в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в настоящий момент отсутствуют.
Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Ссылка на состояние здоровья не является достаточным основанием для изменения меры пресечения. В соответствии с ФЗ РФ от 15.07.95г. «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» обвиняемые вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений. Таким образом, обследование и лечение ему может быть обеспечено и в условиях содержания под стражей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановления и не усматривает нарушений УПК РФ влекущих его отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 04 июня 2010 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Лемешева
Судьи: С.А. Ижко
Л.И. Радул
Справка: ФИО5 – содержится в СИЗО – ...