Судья ПархоменкоД.В.
Дело № 22 – 4536
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лемешевой Н.А.
судей: Радул Л.И., Корольковой И.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 26 июля 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного ФИО4на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.03.2010г., которым
отказано ФИО4 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 21.07.2009г.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., пояснения ФИО4, полученные с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный ФИО4 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО7 от 21.07.2009г. на его обращения с заявлением от 21.01.2009г. и жалобами от 16.04.2009г., 07.06.2009г., указав, что данным решением ему отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства, отказано в проведении проверки по факту его избиения и признано необоснованным его заявление о ненадлежащем исполнении заместителем прокурора ФИО6 своих служебных обязанностей. Просил признать данное решение прокурора незаконным, нарушающим его права и препятствующим в доступе к правосудию.
Обжалуемым постановлением ФИО4 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы.
В кассационных жалобах ФИО4 указывает, что суд исказил содержание его жалобы, формально подошел к ее рассмотрению, суд не привел убедительных доказательств в обоснование отказа в рассмотрении жалобы. Утверждает, что прямо указывал о неправомерных действиях работников колонии, просил ознакомить с материалами проверки, но ему было необоснованно отказано.
Просит постановление отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов, ФИО4 обжалует ответ прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о мерах прокурорского реагирования по обращениям ФИО4
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление № 1 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Доводы ФИО4 в кассационных жалобах о том, что суд исказил содержание его жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из текста его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ следует, что ФИО4 не согласен с ответом прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО7 от 21.07.2009г. на его обращения с заявлением от 21.01.2009г. и жалобами от 16.04.2009г., 07.06.2009г. В данном ответе указано, что ему отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства, отказано в проведении проверки по факту его избиения и признано необоснованным его заявление о ненадлежащем исполнении заместителем прокурора ФИО6 своих служебных обязанностей. В жалобе ФИО4 просил признать данное решение прокурора незаконным, нарушающим его права и препятствующим в доступе к правосудию.
Довод ФИО4 о формальном подходе суда к рассмотрению его жалобы, является несостоятельным, так как оснований для принятия жалобы ФИО4к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ судом не усмотрено.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановления и не усматривает нарушений УПК РФ влекущих его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 марта 2010 года которым отказано ФИО4 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 21.07.2009г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Лемешева
Судьи: Л.И. Радул
И.В. Королькова
Справка: ФИО4 – содержится в СИЗО – ...