Судья Пропастина Н.Д. Дело №22-5506
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Маругина В.В.,
Судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного КУЛИНИЧ ПАВЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА, 08.03.79 года рождения, уроженца г.Владивостока на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 14.07.10, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.06.03 в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.09.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Маркиной С.Н., полагавшего постановление отменить, пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулинич П.Е. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.06.03 (с последующими изменениями по определению Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 07.12.04 и по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 16.12.09) по ст.209 ч.2, ст.162 ч.3 п. «а», ст.105 ч.2 п. «ж, к», ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ – к 14 годам 4 месяцам лишения свободы.
Кулинич обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания, предусмотренный ст.53 УК РФ в редакции ФЗ-377 от 27.12.09.
Уссурийский городской суд Приморского края своим постановлением от 14.07.10 года отказал в удовлетворении ходатайства о приведении назначенного приговором наказания в соответствие с ФЗ-377 от 27.12.09, сославшись на то, внесенные ФЗ-377 от 27.12.09 изменения уголовного закона не улучшают положение осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Кулинич указывает, что он не просил приводить приговор Приморского краевого суда в соответствие с ФЗ-377 от 27.12.09, а просил заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Считает неверным вывод суда о том, что наказание в виде ограничения свободы является только дополнительным видом наказанием. В обоснование своих доводов ссылается на ст.53 ч.2 УК РФ.
Указывает на то, что в постановлении отсутствуют сведения, характеризующие его личность. Отмечает, что он имеет постоянное место жительства, в случае освобождения ему будет предоставлена работа, за период отбывания наказания он закончил два учебных заведения, имеет поощрения.
Просит запросить из ФБУ ИК-41 характеризующие его данные и заключение психолога.
Просит заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания ограничением свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из содержания ходатайства, Кулинич обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с просьбой о замене не отбытой части назначенного ему наказания на более мягкий вид наказания, а именно на ограничение свободы, предусмотренное ст.53 УК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания л.д.7/, осужденный Кулинич указанное ходатайство поддержал, приведя характеризующие его сведения; высказал свое мнение по существу ходатайства представитель администрации; в судебном заседании были исследованы характеризующие осужденного данные.
Между тем, суд, не рассмотрев указанное ходатайство осужденного и изложенные последним доводы, принял решение об отказе в приведении назначенного осужденному приговором наказания в соответствие с ФЗ-377 от 27.12.09, которое не соответствует содержанию заявленного осужденным ходатайства.
При таком положении, принятое судом решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 14.07.10, которым отказано в удовлетворении ходатайства КУЛИНИЧ ПАВЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.06.03 в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.09, отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу Кулинич П.Е. удовлетворить в части.
Председательствующий В.В. Маругин
Судьи Л.Е. Горохова
Ю.П. Левченко
Справка: Кулинич находится
В ФБУ ИК-41