Судья Ящук В.А. Дело № 22-5985
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 04 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Корольковой И.В., Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2010г. материал по кассационной жалобе подсудимого С.
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 6 августа 2010г.,
которым по уголовному делу в отношении
С., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,
назначена дополнительная судебно-баллистическая экспертиза.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего кассационное производство по жалобе прекратить, подсудимого С., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление изменить, исключить из постановления слова, не соответствующие действительности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ.
Постановлением суда по делу назначена дополнительная судебно-баллистическая экспертиза.
На постановление суда подана кассационная жалоба подсудимым С., где он просит постановление изменить, внести уточнение в координаты нахождения предмета (гильзы или пули) и его местонахождение с собакой.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия прекращает кассационное производство по кассационной жалобе, исходя из следующего.
Как видно из материала, суд по собственной инициативе назначил дополнительную судебно-баллистическую экспертизу, поставив на разрешение экспертов ряд вопросов л.д. 159-161 т. 3).
Подсудимый С. просит постановление изменить, внести уточнение в координаты нахождения предмета (гильзы или пули) и его местонахождение с собакой.
Согласно ст. 355 ч. 5 п. 2 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения и постановления суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства, о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания.
Как видно из протокола судебного заседания, необходимость назначения дополнительной судебно-баллистической экспертизы судом обсуждалась, стороны высказывали своё мнение. Мнение подсудимого было приобщено в письменном виде л.д. 36-40 т. 3). Все стороны не возражали против назначения экспертизы.
В дальнейшем 30 августа 2010г. судом было вынесено постановление о дополнении материалов, переданных в распоряжение экспертов л.д. 175 т. 3).
Судебная коллегия полагает, что обсуждение вопросов и документов, представленных в распоряжение эксперта, на данной стадии судебного разбирательства по уголовному делу будет предрешать выводы суда первой инстанции при постановлении приговора.
Кроме того, назначение дополнительной судебно-баллистической экспертизы не преграждает доступ подсудимого к правосудию.
В связи с чем, кассационное производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, а доводы кассационной жалобы подсудимого судебной коллегией не оцениваются.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное производство по кассационной жалобе на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 6 августа 2010г. по уголовному делу в отношении С. - прекратить.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: И.В. Королькова
С.В. Четвёркин
Справка: С. содержится в ИЗ 25/2 г. Уссурийска.