Судья Юртаев Н.Н. Дело № 22-5755
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Левченко Ю.П.,
Судей Винецкой Н.П.,
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы ФИО3 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 июля 2010 года, которым прекращено производство по его жалобе на бездействие руководства УВД по Приморскому краю.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление отменить, пояснения ФИО4, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст.125 УПК РФ на бездействие руководства УВД по Приморскому краю, выразившееся в не принятии решения по его заявлению от 22.12.08 о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, совершивших хищение документов на автомашину «Митсубиси РВР», регистрационный знак Т 791 25 RUS из материалов уголовного дела №871431.
Постановлением от 20.07.10 Фрунзенский районный суд Приморского края по данной жалобе ФИО4 производство прекратил, указав, что постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31.11.09 Колесникову было отказано в удовлетворении жалобы, содержащей аналогичные требования.
В кассационных жалобах ФИО4 просит постановление отменить как незаконное. Указывает, что суд, несмотря на его ходатайство о личном участии в судебном заседании, принял решение о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, тем самым нарушил его процессуальные права. Обращает внимание на то, что с указанным решением суда, содержащим и сведения о времени судебного разбирательства, он был ознакомлен лишь 20.07.2010 года в день проведения судебного разбирательства и поэтому был лишен возможности довести до суда свою позицию в письменном виде или через представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Вопреки кассационным доводам, само по себе решение суда о проведении судебного заседания в отсутствие осужденного к лишению свободы заявителя не противоречит положениям ст.125 УПК РФ, при этом судебная коллегия учитывает, что заявителю было разъяснено право довести до суда свою позицию в письменном виде и путем участия в судебном заседании представителя.
Вместе с тем, при проведении судебного разбирательства суд оставил без внимания положения ч.3 ст.125 УПК РФ о необходимости своевременного извещения заинтересованных лиц о времени рассмотрения жалобы, а в данном случае и о своевременном извещении заявителя о проведении судебного заседания в его отсутствии.
Как следует из материалов дела, суд, направив сообщение о времени судебного заседания с разъяснением заявителю права довести до суда свою позицию в письменном виде в ИЗ-66/1 гор.Екатеринбурга, в ИК-13 гор.Нижний Тагил, в ИЗ-25/1 гор.Владивостока л.д.34,36/, при проведении судебного разбирательства не убедился, что указанное сообщение заявителем получено.
При таких обстоятельствах, учитывая кассационные доводы ФИО4 о получении им извещения суда лишь в день проведения судебного заседания, судебная коллегия признает, что при проведении судебного разбирательства судом были существенно нарушены процессуальные права заявителя, в связи с чем находит постановление суда подлежащим отмене на основании ч.1 ст.381 УПК РФ.
При новом рассмотрении материалов суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и проверить изложенные ФИО4 в суде кассационной инстанции доводы об отмене постановления суда от 30.11.2009 года, на которое сослался суд при вынесении данного постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 июля 2010 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО3 на бездействие руководства УВД по Приморскому краю, отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу ФИО4 удовлетворить в части.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Судьи Н.П. Винецкая
С.В. Четверкин
СПРАВКА: ФИО4 содержится
в ИЗ-25/1 гор.Владивостока