Судья Гончарук А.С. дело № 22-5662
кассационное определение
г. Владивосток 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Корольковой И.В.
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабина А.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 марта 2010 года, которым
Бабину Андрею Анатольевичу, 14 апреля 1974 года рождения, уроженцу с. Монастырище Черниговского района Приморского края,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Бабин А.А. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 08 сентября 2003 года по ст. 131 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2 п. «б,г», 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 06 октября 2006 года приговор Уссурийского районного суда от 08 сентября 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 ноября 2003 года в отношении Бабина А.А. измены. Исключено из обвинения по ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно» и указание о назначении наказания в виде конфискации имущества. Его действия по ст. 162 ч. 2 п. «б,г» УК РФ (в ред. 1996) переквалифицированы на ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ с наказанием, назначенным по ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ к отбытию назначено 9 лет лишения свободы. Изменен вид режима исправительного учреждения, назначенного Бабину А.А. с особого на строгий.
Осужденный Бабин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18 марта 2010 года Бабину А.А в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бабин А.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить.
В обосновании указывает, что не был своевременно извещен о дне и времени судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту. Полагает, что в постановлении не отражено мнение представителя администрации. Считает, что постановление суда немотивированно. Обращает внимание, что состоит на облегченных условиях отбытия наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Сеин М.А. просит постановление оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Бабин А.А. характеризуется положительно, к поручаемой работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 10 поощрений и 4 погашенных взыскания, в воспитательных мероприятиях принимает участие и посещает их регулярно, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы к самодеятельным организациям осужденных относится серьезно и участвует в их работе, с 14.10.2008 состоит в облегченных условиях отбывания наказания л.д. 12,л.д. 12 оборот).
Вместе с тем, соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Бабина А.А. об условно-досрочном освобождении.
Осужденный Бабин А.А. был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания как это предусмотрено требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах дела имеется расписка осужденного Бабина А.А. о том, что он был извещен о том, что судебное заседание по его ходатайству назначено на 18 марта 2010 года, за 13 дней, то есть 06 марта 2010 года л.д.13).
По смыслу закона ст. 398 УПК РФ не предусматривает обязательного участия представителя администрации учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, при разрешении вопроса об УДО.
В материалах дела имеется заявление от представителя администрации учреждения ФБУ ИК-33 г.Спасска-Дальнего Яковлева К.Г. о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Бабина А.А. без его участия л.д.15).
Данное заявление рассматривалось в судебном заседании и с согласия сторон материалы дела по ходатайству осужденного Бабина А.А. были рассмотрены без участия представителя администрации исправительного учреждения (протокол с/зл.д. 16).
Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Мнение о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд формирует на основе всех данных, характеризующих осужденного, в том числе и до отбывания наказания.
Как видно из материалов дела помощник прокурора Сеин М.А. возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Бабина А.А.. (протокол с/з.л.д.16).
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам осужденного, решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 марта 2010 года в отношении Бабина Андрея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
С. В. Четвёркин
Справка Бабин А.А. содержится в ФБУ ИК-20 п.Заводской