Судья Гончарук А.С. Дело № 22-6068
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 04 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.,
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Варакина П.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 апреля 2010 года, которым ходатайство
Варакина Павла Александровича, 29.08.1961 года рождения, уроженца г. Ангарск Иркутской области, осуждённого:
17.07.2000г. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 161 ч. 2 «б,г,д», 111 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима;
ходатайство о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесёнными ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.09г. –
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.09г. обратился осуждённый Варакин П.А.
Судом ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Варакин П.А. просит постановление отменить, указав, что он не знал об изменениях закона, но судья должен знать.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, руководствуясь положениями ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как видно из материала, осуждённый Варакин П.А. в ходатайстве не заявлял просьбу рассмотреть материал о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ в его присутствие.
О времени и месте рассмотрения ходатайства осуждённый уведомлён надлежащим образом л.д. 11).
В то время как по протоколу судебного заседания видно, что осуждённый просил рассмотреть ходатайство в его присутствие л.д. 12).
Вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие осуждённого судом в порядке ст. 399 УПК РФ рассмотрен, и решение по нему принято, что подтверждается протоколом судебного заседания л.д. 11).
Согласно ст. 16 УПК РФ осуждённый имеет право защищаться всеми не запрещёнными способами, а суд обеспечивает ему право на защиту, которое может осуществляться лично либо с помощью защитника.
Согласно ст. 51 ч. 1 п. 1 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый (а равно подсудимый, осуждённый) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Судом право на защиту осуждённому не было разъяснено.
Письменного заявления об отказе от защитника в материале также нет.
Поскольку осуждённый не участвовал в судебном разбирательстве, поэтому не мог заявить ходатайства, обосновать свою позицию по ходатайству, предоставить дополнительные доказательства, а также о предоставлении ему защитника, что расценивается судебной коллегией как нарушение права на защиту.
Кроме того, в нарушение положений ст. 399 УПК РФ о слушании ходатайства не был уведомлён прокурор, который вправе принимать участие и высказывать своё мнение по заявленному ходатайству.
Учитывая изложенное, судебная коллегия также усматривает нарушение принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку осуждённый был лишён возможности защитить свои интересы, нарушен принцип состязательности сторон.
Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.
Доводы кассационной жалобы по существу судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве.
При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 апреля 2010 года в отношении Варакина Павла Александровича – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Варакин П.А. отбывает наказание в ИК-20 п. Заводской.