Судья Стебновская М.Ф. Дело № 22-5486
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Винецкой Н.П.
Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 июля 2010 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы на бездействие сотрудников следственного отдела по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменений, пояснения ФИО5, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что он 06.07.10 направил в СО по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю сообщение о предусмотренном ст.285 УК РФ преступлении, однако сведений о принятии данного сообщения ему не направлено и предусмотренных ст.144-145 УПК РФ мер по его сообщению не предпринято.
Постановлением от 27.07.10 года Уссурийский городской суд отказал в принятии данной жалобы к производству, указав на отсутствие предмета обжалования.
В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление отменить. Не согласен с выводами суда об отсутствии предмета обжалования. Считает, что формулировка резолютивной части постановления «отказать в принятии к производству» не предусмотрена законодательством. Считает, что направление его заявления в Уссурийскую городскую прокуратуру является необоснованным..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла постановление подлежащим отмене.
Принимая оспариваемое заявителем решение, суд сослался на то, что обращение ФИО5 в следственные органы о привлечении к уголовной ответственности начальника отдела специального учета ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска ФИО7 по ст.285 УК РФ направлено руководителем следственного органа в Уссурийскую городскую прокуратуру Приморского края и по нему прокуратурой проводится проверка.
Однако, указанные судом обстоятельства не исключали рассмотрение жалобы ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ по указанным в жалобе доводам, поскольку заявитель обжаловал бездействие следственного органа, а не прокуратуры, указывая на то, что следственным органом по его сообщению о преступлении не предприняты предусмотренные ст.144-145 УПК РФ действия.
При таком положении, принятое судом решение не может быть расценено как обоснованное и законное, а поэтому постановление суда подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы заявителя, суд следует дать оценку изложенным в жалобе доводам заявителя и представленным в суд материалам и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 июля 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО4 на бездействие сотрудников следственного отдела по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, отменить.
Материалы направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу ФИО5 удовлетворить в части.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Н.П. Винецкая
Ю.П. Левченко
СПРАВКА: ФИО5 содержится
в ИЗ-25/2 гор.Уссурийска