Судья Христолюбова Е.О. дело № 22-5603
кассационное определение
город Владивосток 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Корольковой И.В., Медведевой Т.И.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2010 кассационную жалобу осужденной Хайрутдиновой Г.А.
на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 02 июля 2010 года, которым
ХАЙРУТДИНОВА ГАЛИНА АЛЕКСАНДРОВНА, 20 января 1969 года рождения, уроженка ... края, не судимая,-
осуждена
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Хайрутдиновой Г.А. в пользу ФИО6 моральный вред в сумме 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление осужденной Хайрутдиновой Г.А. посредством видеоконференцсвязи и её защитника адвоката Чебуниной Ю.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Хайрутдинова Г. А. осуждена за покушение на умышленное убийство ФИО6, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хайрутдинова Г.А. свою вину признала.
В кассационной жалобе осужденная Хайрутдинова Г.А. не согласна с приговором, просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО6 вел себя противоправно и спровоцировал её на совершение преступления, полагает завышенным размер морального вреда.
В возражениях государственный обвинитель Михайлюк Т. А. находит доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности Хайрутдиновой Г. А. в совершении инкриминируемого преступления.
Оснований для переквалификации действий Хайрутдиной Г.А. на ч. 1 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательство установлено, что при нанесении ФИО6 ударов ножом умысел Хайрутдиной Г.А. был направлен именно на умышленное причинение смерти.
Так, подсудимая Хайрутдинова Г.А. показала, что, находясь на кухне, решила убить ФИО6, для чего выбрала самый большой кухонный нож, которым нанесла удар в левую часть туловища ФИО6, при этом хотела попасть в сердце.
Потерпевший ФИО6 показал, что ранее Хайрутдинова Г.А. высказывала угрозы убийством в его адрес.
Об угрозах убийством в адрес ФИО6 со стороны подсудимой показали свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО10
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от 19.05.2010 года Хайрутдинова Г.А. психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию.
Доводы Хайрутдиновой Г. А. о том, что потерпевший ФИО6 своим поведением спровоцировал её на совершение преступления, оценены судом, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, и получили надлежащую оценку в приговоре суда.
Противоправное поведение потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства судом не установлено.
Представленные суду второй инстанции сведения о принятых по заявлению Хайрутдиновой Г.А. в отношении ФИО6 мерах, а так же данные о том, что он состоял на профилактическом учете в ОУУМ ОВД по г. Партизанску, - не влияют на выводы суда первой инстанции и не устанавливают противоправное поведение потерпевшего по настоящему делу.
При таких данных вывод суда о виновности Хайрутдиновой Г.А. соответствует фактическим обстоятельствам.
Действия Хайрутдиновой Г.А. правильно квалифицированы как покушение на умышленное убийство.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств - явки с повинной, чистосердечного раскаяния, признания вины, способствования раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено.
Компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей суд определил с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, а также принял во внимание материальное положение виновной.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 02 июля 2010 года в отношении ХАЙРУТДИНОВОЙ ГАЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева