Судья Шестаков А.Н. дело № 22-5511
кассационное определение
город Владивосток 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Корольковой И.В., Медведевой Т.И.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2010 года кассационную жалобу ФИО4
на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 19 июля 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО5 на действия (бездействие) сотрудников Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление ФИО4 посредством видеоконференцсвязи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Заявитель ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что 03.04.2009 года был избит сотрудниками ИВС ОВД по Хорольскому району, на его заявление из Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю пришел формальный ответ «отписка», в связи с чем, просит признать действия и бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю незаконными и необоснованными и устранить допущенные нарушения.
Суд отказал в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО4
В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом при рассмотрении материалов жалобы нарушены права ФИО4, как заявителя, в том числе право присутствовать в судебном заседании, выступить с репликой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из представленных материалов 21.08.2009 года Хорольским районным судом уже рассматривалась жалоба ФИО4 на постановление следователя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2009 года, доводы ФИО4 по факту избиения ФИО4 3.04.2009г. сотрудниками ИВС ОВД по Хорольскому району были проверены.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.01.2010 года постановление Хорольского районного суда от 21.08.2009 года оставлено без изменения.
При таких данных решение суда об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО4 является законным и обоснованным.
Поскольку жалоба ФИО4 рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит, судом не рассматривалась, судебное заседание не проводилось, оснований полагать о нарушении прав ФИО4 на участие в судебном заседании не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 19 июля 2010 года по жалобе ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева