Судья Садовая С.А. Дело № 22-5301
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.,
Судей Винецкой Н.П.,
Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Иванова Н.И. и кассационные жалобы осужденного Аклевкова А.Н. на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 29 июня 2010 года, которым
АКЛЕВКОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, 09.02.77 года рождения, уроженец г.Уссурийска Приморского края, не женатый, не работающий, проживающий в с.Рощино Красноармейского района по ул.Онегина,13 кв.1, не судимый, |
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, пояснения осужденного Аклевкова А.Н., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аклевков осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Борисенко А.В., повлекшее по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено с 22.00 12.07.08 до 08.00 13.07.08 в доме №21 по ул.Лесовозная в с.Рощино Красноармейского района Приморского края при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Аклевков свою вину по предъявленному ему обвинению не признал.
Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить, поскольку считает его несправедливым вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого, без учета тяжести и опасности преступления, наказания.
Осужденный Аклевков в кассационных жалобах просит приговор отменить. Утверждает, что не совершал инкриминируемого ему преступления.
Указывает на предположительность выводов суда. Обращает внимание на отсутствие доказательств его вины.
Настаивает, что в указанное в обвинении время он находился дома.
Считает, что уголовное дело в отношении его сфальсифицировано.
Утверждает, что явку с повинной писал под диктовку в состоянии алкогольного опьянения, после применения к нему физического насилия со стороны оперативных работников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия нашла приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденным указанного в приговоре преступления соответствуют материалам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что утром 13.07.2008 года он заехал к своему брату и увидел последнего лежащим на полу без признаков жизни и укрытым одеялом, при этом в доме был беспорядок, был включен телевизор, а на диване спал Аклевков, после того как он вызвал сотрудников милиции и вернулся в дом, Аклевкова уже не было; показаниями свидетеля Павловой, из которых следует, что утром она, узнав от сына о смерти ФИО9, пришла к дому последнего, где увидела испражнявшегося на крыльце Аклевкова, вошедший в дом вслед за ней Аклевков, наклонившись над ФИО9, стал трясти руками тело последнего за плечи, в связи с чем она высказала последнему претензии не трогать труп; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и тяжести обнаруженных на теле трупа телесных повреждений; заключениями экспертиз, согласно которым происхождение крови на брюках Аклевкова не исключается как от ФИО9, так и от Аклевкова; заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому вероятность происхождения биологических следов на брюках близкому родственнику ФИО9 составляет 99,999 %.
Доводы осужденного о его непричастности к смерти ФИО9 и о возможности попадания крови ФИО9 на его брюки при указанных свидетелем ФИО13 его действиях в отношении трупа ФИО9, судом тщательно проверены.
Ссылаясь на данные следственного эксперимента, протокол осмотра места происшествия и показания эксперта Грабовского, суд обоснованно отверг возможность попадания крови ФИО9 на брюки осужденного при указанных осужденным обстоятельствах.
Суждения суда о том, что указанные доводы осужденного вызваны стремлением избежать ответственности, судебная коллегия находит убедительными.
Кассационные доводы осужденного о том, что в указанное в обвинении время он находился дома, противоречат показаниям свидетеля ФИО12, а также показаниям свидетеля Аклевковой, из которых следует, что от ФИО9 ее сын вернулся около 01 час., после чего часто выходил курить и в конце концов из дома ушел, а она закрылась в доме и ушла из дома около 5 час. 30 мин., при этом её сын ещё домой не вернулся.
Вопреки кассационным доводам, выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судом с точки зрения допустимости и достоверности. Оснований считать указанные выводы суда предположительными и основанными на сфальсифицированных доказательствах не имеется.
Доводы осужденного о написании им явки с повинной под принуждением, судебная коллегия оставляет без проверки, поскольку в данном уголовном деле явка с повинной отсутствует, а исходя из содержания кассационной жалобы в указанной части, приведенные доводы относятся к иному, предусмотренному ст.131 УК РФ, преступлению.
Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.
Требования ст.60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены: учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному им и соответствующим уголовному закону.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно строгим или чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 29 июня 2010 года в отношении АКЛЕВКОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменений, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Н.П. Винецкая
Ю.П. Левченко
Справка: Аклевков находится в ИЗ-25/2
г. Уссурийска