Судья Шашкун Т.Н. Дело № 22-5953
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 04 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2010г. материал по кассационной жалобе заявителя Д.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 30 марта 2010г.,
которым
в принятии жалобы Д. по факту незаконных действий сотрудников УФСКН РФ по г. Артёму Н. и Б. –
отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд об обжаловании незаконных действий сотрудников УФСКН РФ по г. Артёму Н. и Б. обратился Д.
Судьёй в принятии жалобы отказано.
На постановление подано кассационная жалоба заявителем Д., где он просит постановление отменить, указав, что постановление является несправедливым. Он в своём заявлении указал, что в ходе обыска квартиры, которую он снимал, оперативники открыто похитили 2 сотовых телефона и цветной принтер, но суд отказ в привлечении их к уголовной ответственности. Суд незаконно отказал в рассмотрении жалобы в его присутствие.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалу видно, что с жалобой в суд об обжаловании незаконных действий сотрудников УФСКН РФ по г. Артёму Н. и Б. обратился Д.
Судом в принятии жалобы отказано по мотиву, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, и суд не является органом уголовного преследования.
Вывод суда соответствует требованиям закона, поскольку из материала видно, что заявитель осуждён по приговору Артёмовского городского суда от 20.05.08г., в том числе в связи с обнаружением в ходе обыска в доме наркотического средства л.д. 20).
Кроме того, доводы жалобы заявителя, поданной в прядке ст. 125 УПК РФ, где он просит привлечь к уголовной ответственности оперативных работников, якобы, похитивших его имущество, не подлежат рассмотрению в порядке указанной статьи закона. Суд не является органом уголовного преследования.
Участие заявителя при принятии судьёй единоличного решения об отказе в принятии жалобы не предусмотрено УПК РФ.
Решения с уведомлением и участием сторон, предусмотренные ст. 125 ч. 5 УПК РФ, выносятся судом при рассмотрении жалобы по существу, а не при отказе в принятии жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 30 марта 2010г. об отказе в принятии жалобы Д. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Д. отбывает наказание в ЛИУ-23 г. Уссурийска.