Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22-5415
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,
с участием переводчика ФИО3 оглы,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы ФИО5 оглы в на постановление ... суда ... от 4 августа 2010 года, которым срок содержания под стражей
ФИО6 оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Азербайджан, гражданина Азербайджана, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ,
продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 20 суток, то есть до 11.11.10 включительно.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П. мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменений, пояснения обвиняемого ФИО5 оглы, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Скрыпникова К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
12.02.10 в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
17.02.10 ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ.
Постановлением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 22.02.10 в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался постановлениями суда от 7.04.10 до 11.05.2010 и от 6.05.2010 до 11.08.2010 года.
Рассмотрев ходатайство ст.следователя СЧ СУ при УВД по г.Владивостоку Собоцинской О.Ц. Первореченский районный суд г.Владивостока постановлением от 04.08.10 продлил ФИО5 срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 20 суток, то есть до 11.11.10 включительно.
В кассационных жалобах ФИО5 просит постановление суда отменить, избрав в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Настаивает на том, что преступления, в котором его обвиняют, не совершал.
Отмечает, что на его иждивении находятся малолетний сын и жена. Утверждает, что не намерен скрываться от органов предварительного следствия.
Просит провести очные ставки с потерпевшими ФИО12 и ФИО13, а так же с обвиняемыми ФИО10 и ФИО11.
Обращает внимание на нарушение сроков рассмотрения поданной им кассационной жалобы, утверждая, что подлежит освобождению из-под стражи в связи с истечением 11.08.2010 года установленного вступившим в законную силу постановлением суда срока заключения его под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.
В постановлении в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить ФИО5 срок содержания под стражей.
Сославшись на особую тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО5, на отсутствие у последнего места работы и регистрации на территории Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ФИО5, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также оказать давление на свидетелей.
Принимая во внимание, что на ФИО5 в связи с указанным обвинением в совершении особо тяжкого преступления довлеет строгая уголовно-правовая санкция, судебная коллегия указанные выводы суда находит соответствующими представленным в суд материалам и обоснованными, при этом учитывает, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания указанной меры пресечения, не изменились.
Исходя из представленных в суд материалов, органы предварительного следствия располагали сведениями о причастности ФИО5 к указанному в обвинении преступлению. Вопреки кассационным доводам, суд при разрешении вопроса о мере пресечения не вправе предрешать вопросы доказанности вины лица и давать оценку собранным по делу доказательствам.
Указанные в кассационной жалобе сведения о наличии у ФИО5 на иждивении малолетнего ребенка, с учетом изложенных обстоятельств, не являются основаниями, безусловно влекущими изменение меры пресечения.
Доводы о несвоевременном направлении судом материалов для кассационного рассмотрения его жалобы, не влияют на обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о влекущих отмену постановления обстоятельствах.
Утверждения осужденного о том, что он подлежал освобождению из-под стражи 11.08.2010 года, несостоятельны, поскольку обжалуемым им постановлением срок меры пресечения продлен до 11.11.2010 года.
Предусмотренные ст.109 УПК РФ требования при разрешении вопроса о продлении срока заключения обвиняемого под стражу судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 4 августа 2010 года, которым срок содержания под стражей ФИО6 оглы продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 20 суток, то есть до 11.11.10 включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО5 оглы – без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.
Справка: ФИО5 содержится в
СИ-1 ...