Судья Богомолов Е.Ю. Дело № 22-5302
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П.,
Судей Гороховой Л.Е.,
Левченко Ю.П. при секретаре Клюшниченко Т.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Порывай С.С. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 25 июня 2010 года, которым
ПОРЫВАЙ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, 10.07.87 года рождения, уроженец с.Романовка Приморского края, не женатый, не работающий, проживающий в с.Романовка Приморского края по ул.Гвардейская,9-1, судимый:
27.09.06 Шкотовским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.159 ч.2, ст.150 ч.4 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;
10.05.07 Шкотовским районным судом Приморского края по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный УДО 17.06.09 на 2 года 6 месяцев 16 дней,
осужден
по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от Дата обезличена и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Крохмаль А.В. и Гумеров А.С., в отношении которых приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор оставить без изменений, пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Порывай С.С. осужден:
за нападение 11.02.2010 года около 02 час. в с.Романовка на ФИО12 в целях хищения принадлежащего последнему имущества, совершенное с применением опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору с Гумеровым и Крохмаль и с применением используемой в качестве оружия палки;
за тайное хищение 11.02.2010 года в гор.Артеме принадлежащих ФИО13 денежных средств с использованием изъятой у последнего при разбойном нападении банковской карты, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Крохмаль и с причинением значительного, на сумму 6200 руб., ущерба.
В судебном заседании Порывай С.С. предъявленное обвинение признал полностью.
Осужденный Порывай С.С. считает приговор несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно строгого наказания. Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, написал явку с повинной, неоднократно извинялся перед потерпевшим, на его иждивении находятся престарелая больная мать и беременная сожительница, потерпевший ФИО14 просил не лишать подсудимых свободы. Поясняет, что после условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания он не уклонялся от трудоустройства. Считает, что представленная на него участковым инспектором характеристика необъективна.
Отрицает предварительный сговор с Крохмаль на похищение денежных средств с использованием банковской карты, указывая на то, что в гор.Артем он и Крохмаль поехали к знакомой ему девушке и денежные средства с использованием карты он снял без ведома Крохмаль.
Просит переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель Приходько Я.М. считает доводы кассационной жалобы Порывай необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменений.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденным Порывай указанных в приговоре преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО15 об обстоятельствах нападения на него с применением палки 3-х мужчин и похищении сумки, в которой находились деньги и банковские карты; показаниями осужденных Крохмаль, Порывай и Гумерова об обстоятельствах похищения ими у ФИО16 сумки, в которой находились деньги и банковские карты; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении ФИО17 легкого, повлекшего кратковременное расстройство, вреда здоровью.
Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ оценка.
Кассационные доводы осужденного об отсутствии предварительного сговора с Крохмаль о похищении с использованием банковской карты принадлежащих потерпевшему денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям осужденного Крохмаль о том, что он и Порывай, обнаружив в похищенной у потерпевшего сумке банковскую карту, утром поехали в гор.Артем, где с использованием указанной карты «сняли» деньги. По существу указанные Крохмаль обстоятельства подтверждал в судебном заседании и Порявай.
Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.
Требования ст.60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены: суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, признание им вины, мнение потерпевшего по вопросу о наказании, а так же явку с повинной в качестве смягчающего и рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельств.
Изложенные в кассационной жалобе сведения о положении близких осужденному лиц не свидетельствуют о безусловно влекущих изменение наказания обстоятельствах.
Исходя из содержания указанной осужденным характеристики л.д.132 т.2/, судебная коллегия не усматривает оснований считать её необъективной.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному им, соответствует уголовному закону и судебной коллегией расценивается как справедливое.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 25 июня 2010 года в отношении ПОРЫВАЙ СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.Е. Горохова
Ю.П. Левченко
Справка: Порывай содержится
в ПФРСИ-29 г.Большой Камень