Судья Курышова Т.А. Дело № 22-5298
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ
гор. Владивосток 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.,
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Купера А.И. в интересах осужденного Кузовенкова И.Ю., кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Кузовенкова И.Ю. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 28 июня 2010 года, которым
Кузовенков Иван Юрьевич, 28 октября 1976 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, ранее судимый: 27 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска по ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 119, ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам 30 июля 2007 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 26 мая 2008 года освобожден условно досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 15 мая 2008 года на 9 месяцев 2 дня, |
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства (преступление от Дата обезличена года);
по ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (преступление от Дата обезличена года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кузовенкову И.Ю. назначено путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Кузовенкова И.Ю. (посредством видеоконференции), просившего приговор отменить, мнение адвоката Купера А.И. в интересах осужденного Кузовенкова И.Ю., просившего приговор отменить, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузовенков И.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере (преступление от Дата обезличена года)
Он же за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере (преступление от Дата обезличена года).
Преступления им совершенны: Дата обезличена года в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 30 минут по адресу: ... ... ..., у магазина « Медведь» расположенного в доме ДОС Номер обезличен военного гарнизона ..., района Приморского края при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора;
Дата обезличена года, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 50 минут по адресу: ... ... ... у автозаправочной станции расположенной по ..., при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кузовенков И.Ю. вину признал.
В кассационной жалобе адвокат Купер А.И. в интересах осужденного Кузовенкова И.Ю., просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В обосновании указывает, что действия Кузовенкова И.Ю. не могут квалифицироваться самостоятельно по каждому эпизоду, так как являются единичным длящимся преступлением.
Полагает, что обстоятельства изложенные закупщиками и свидетелями, по факту сбыта Кузовенковым И.Ю., наркотиков 15 и 21 января, не соответствуют показаниям Кузовенкова И.Ю..
Считает, что суд необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей ФИО17 ФИО18 и ФИО12 О.. Полагает, что совершенные Кузовенковым И.Ю. преступления спровоцированы сотрудниками милиции.
Настаивает на том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о повторном допросе закупщиков ФИО6 и ФИО5 и вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей.
В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Кузовенков И.Ю. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о присутствии закупщиков на протяжении всего судебного следствия.
В остальном доводы основной кассационной жалобы полностью повторяют доводы кассационной жалобы адвоката Купера А.И.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный настаивает на том, что преступления совершены им в результате провокации сотрудников милиции. Полагает, что ОРМ «проверочная закупка» была проведена без надлежащего разрешения. Полагает, что дело в отношении него было сфабриковано сотрудниками милиции. Заявляет, что признательные показания на предварительном следствии давал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов в отсутствии адвоката.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Кузовенкова И.Ю. в инкриминированном преступлении, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованием закона:
в частности показаниями свидетеля ФИО11, о том, что Дата обезличена года Иван (впоследствии установлено, что это был Кузовенков И.Ю.) продал ему наркотическое средство (протокол с/зл.д.252-255);
показаниями свидетеля ФИО8, о том, что Дата обезличена года Кузовенков И.Ю.продал ему наркотическое средство;
показаниями присутствовавших при проведении ОРМ «Проверочная закупка» Дата обезличена года и Дата обезличена года свидетелей ФИО10, ФИО9 (протокол с/з.л.д. 264-265,л.д. 260-262);
протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым ФИО11 опознал Кузовенкова И.Ю. как лицо, у которого он приобрел наркотическое средство Дата обезличена л.д. 63-66);
протоколами явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которым, Кузовенков И.Ю.признался в сбыте наркотического средства Дата обезличена и Дата обезличена л.д. 59,л.д. 60); заключениями эксперта и другими доказательствами.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
В обосновании вины Кузовенкова И.Ю. в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства.
Доводы осужденного Кузовенкова И.Ю. о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов и в отсутствии адвоката, были известны суду первой инстанции, получили надлежащую оценку и нашли свое отражение в приговоре (лист 17 приговора).
В обжалуемом приговоре суд дал надлежащую оценку показаниям Кузовенкова И.Ю. и к показаниям, данным им в ходе судебного заседания, обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями незаинтересованных в исходе дела лиц - свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО9.
Возникшие в суде версии подсудимого Кузовенкова И.Ю. о действительных, по его мнению, фактических обстоятельствах уголовного дела были проверены судом и они нашли свое отражение в приговоре.
Доводы осужденного и адвоката о том, что преступления совершены им в результате провокации сотрудников милиции, а так же о том, что ОРМ «проверочная закупка» была проведена без надлежащего разрешения, были известны суду первой инстанции, оценивались им и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными.
Вопреки утверждению адвоката Купера А.И., суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе свидетелей ФИО17 ФИО18. и ФИО12ак установлено в судебном заседании указанные лица являются, знакомыми Кузовенкова И.Ю., но они не были непосредственными свидетелями совершения преступления и не могли дать пояснения по существу дела. При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.
Кроме того суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Купера А.И.о повторном допросе закупщиков ФИО6 и ФИО5, так как данные свидетели были допрошены в судебном заседании, вопросов со стороны Кузовенкова И.Ю. и его адвоката не последовало.
Судебная коллегия отвергает довод осужденного Кузовенкова И.Ю. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о присутствии закупщиков на протяжении всего судебного следствия, так как согласно протоколу судебного заседания данное ходатайство Кузовенковым И.Ю. не заявлялось. Замечаний на протокол судебного заседания от осужденного или его адвоката не поступало.
С учетом фактических обстоятельств дела, действия Кузовенкова И.Ю. квалифицированны судом первой инстанции правильно.
Вина осужденного Кузовенкова И.Ю. в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла полное подтверждение в судебном заседании, доказана совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО9, письменными материалами дела.
Показания вышеуказанных свидетелей суд правильно оценил, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступлений, и судом не установлено оснований для оговора указанными лицами Кузовенкова И.Ю.
Умысел Кузовенкова И.Ю. на сбыт наркотика возникал каждый раз независимо от деятельности правоохранительных органов, сбыт наркотиков производился разным лицам, в разное время, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий Кузовенкова И.Ю. на единый состав, как предлагает защитник и осужденный.
Наказание назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 28 июня 2010 года в отношении Кузовенкова Ивана Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Купера А.И. и осужденного Кузовенкова И.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
С.В. Четвёркин
Справка: Кузовенков И.Ю. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 ...