Судья Юденков А.И Дело №22-5690
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденной Бариновой О.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 15 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Бариновой Оксаны Вячеславовны, 11 марта 1988 года рождения, уроженки г.Спасска-Дальнего Приморского края, о приведении в соответствие с ФЗ №141 от 29 июня 2009 года приговора Спасского городского суда Приморского края от 16 августа 2006 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснения осужденной Бариновой О.В. (посредством видеоконференции), просившей постановление отменить, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баринова О.В. осуждена приговором Спасского городского суда Приморского края от 16 августа 2006 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Баринова О.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 16 августа 2006 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными ФЗ №141 от 29 июня 2009 года.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 15 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденной Бариновой О.В. - отказано.
В кассационной жалобе (с дополнением) осужденная Баринова О.В. просит постановление изменить, пересмотреть приговор от 16.08.2006.
Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства на том осознании, что при назначении наказания ей не учитывались обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ст. 61 УК РФ. Просит приговор от 16.08.2006 пересмотреть в связи с тем, что при его постановлении не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.
Полагает, что суд необоснованно отказал ей в смягчении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Как видно из приговора Спасского городского суда Приморского края от 16 августа 2006 года, при назначении наказания Бариновой О.В. суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что Баринова О.В. является матерью одиночкой л.д. 5-оборот).
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального Закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Однако, как видно из приговора Спасского городского суда Приморского края от 16 августа 2006 года, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Бариновой О.В. судом первой инстанции установлено не было.
Доводы же кассационной жалобы осужденной о том, что при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствии с изменениями в УК РФ, суду необходимо было пересмотреть приговор от 16.08.2006 (в связи с тем, что судом первой инстанции при постановлении приговора необоснованно, по мнению осужденной, не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание), являются несостоятельными, поскольку, в силу Главы 48 УПК РФ, пересмотр вступивших в силу приговоров, определений, постановлений суда, относится к компетенции суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 15 июля 2010 года в отношении осужденной Бариновой Оксаны Вячеславовны оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнением) осужденной Бариновой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка: Баринова О.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 ....