определение от 20.09.2010 №22-4686/2010 изменено

Судья Курбатова Т.М. Дело № 22-4686

г. Владивосток 20 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Сухоруковой Г.М..

судей Савочкиной Е.Н.,

Четвёркина С.В.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление (с дополнением) старшего помощника прокурора Богачёвой Л.Л., кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Булатова А.А., на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 17 июня 2009 года, которым

осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лесозаводского городского суда от 11.06.2009 и путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Четверкина С.В., объяснение осужденного Булатова А.А. (посредством видеоконференции), просившего приговор изменить, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Булатов А.А. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Преступление им совершено Дата обезличенагода около 22 часов 30 минут в ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Булатов А.А. виновным себя не признал и пояснил, что он данного преступления не совершал, кухню потерпевшей не поджигал.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Булатов А.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что судом необоснованно учтены последствия совершенного преступления при назначении наказания, не трудоустройство, семейное положение, а также во вводной части приговора суд необоснованно указал погашенную судимость от 01.11.2001г. по ст. 213 ч. 1 УК РФ. Просит исключить из приговора указанные обстоятельства.

В кассационном представлении (с дополнением) старший помощник прокурора Богачёва Л.Л. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

По мнению государственного обвинителя описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречивые выводы по квалификации действий Булатова А.А., так суд исключил из обвинения квалифицирующий признак как «умышленное повреждение чужого имущества путем поджога из хулиганских побуждений», тогда как, исключению из обвинения подлежал только признак «совершенное из хулиганских побуждений».

Полагает, что из приговора подлежат исключению указания о непризнании вины и не раскаяние в содеянном, поскольку они не являются ни смягчающим не отягчающим обстоятельством.

Указывает на то, что в вводной части приговора суд необоснованно указал судимость по приговору от 01.11.2001 по ст. 213 ч. 1 УК РФ, а также в вводной части приговора указано, что Булатов А.А. судим по приговору от 30.07.2004 по ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Однако, при указании данной судимости судом не был учтен тот факт, что постановлением Артемовского городского суда от 15.03.2006 приговор от 30.07.2004 приведён в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, в связи с чем, окончательное наказание, назначенное по данному приговору по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ снижено до 8 лет лишения свободы и об этом указано в справке ИЦ, имеющейся в материалах дела л.д.110). Указание во вводной части приговора неточных сведений о данной судимости также могло повлиять на выводы суда при назначении наказания по настоящему приговору.

При назначении наказания не учтено состояние здоровья осужденного – хроническое заболевание – туберкулёза легких.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, кассационных представлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на непризнание вины самим осужденным, виновность Булатова А.А. в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованием закона, в частности:

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, о том, что Дата обезличена около 22.00 часов к ним пришли, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО18 и Булатов А.А., они были настроены агрессивно и требовали сказать, где находится сын ФИО11 Артём. Через непродолжительное время, после их ухода, забежал внук ФИО8 Владик и сказал, что во дворе горит летняя кухня. Она сразу подумала, что это мог сделать Булатов А.А., так как он очень агрессивный человек. После случившегося её сын Артём говорил, что он находился во дворе дома и видел, что поджог совершил Булатов А.А.;

показаниями свидетелей Самарянского С.В. и ФИО10, которые подтвердили тот факт, что действительно ФИО18. и Булатов А.А. в указанное время ходили к ФИО8 Г. разобраться по поводу битых стекол её сыном в доме Самарянского С.В. и когда она отдаст им деньги за разбитые стекла;

показаниями свидетеля ФИО11, пояснявшего, что он видел, как Булатов А.А. и ФИО18 заходили в дом матери, а он находился возле дома, курил за туалетом. Когда из дома вышел Булатов А.А., то он подошёл к окну летней кухни, в которой не было стекла, сорвал занавеску, пожег её и кинул внутрь кухни, а затем сорвал с верёвки брюки отца и тоже бросил в кухню, а сам направился к калитке. Затем к Булатову А.А. из дома вышел ФИО18 и они вышли со двора. Они видели, что горит кухня, но тушить не стали и быстро ушли.

Суд обоснованно признал показания свидетеля ФИО11 достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательные, подробные, согласуются с показаниями других свидетелей, отражают конкретные обстоятельства дела и объективно подтверждены другими доказательствами - показаниями свидетеля ФИО14, в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, заключением старшего инспектора ОГПН гор. Лесозаводска Барахтина Е.Н., согласно которому пожар в летней кухне возник в результате поджога, актом оценки повреждений, очной ставкой между Булатовым А.А. и ФИО11, на которой последний свои показания подтвердил, вещественными и другими доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, в соответствии с законом.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Булатова А.А., обоснованно и мотивированно исключил из обвинения квалифицирующий признак умышленного повреждения чужого имущества «из хулиганских побуждений».

Доводы кассационных жалоб Булатова А.А. о незаконности осуждения, не состоятельны.

Не является существенным нарушением и не повлияло на законность и обоснованность постановленного приговора отсутствие во вводной части (при указании прежних судимостей Булатова А.А.) сведений о постановлении Артемовского городского суда от 15.03.2006, которым приговор от 30.07.2004 приведён в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ и окончательное наказание, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ было снижено до 8 лет лишения свободы.

Вместе с тем, состоявшийся приговор подлежит изменению.

Как правильно указывается в жалобах осужденного и кассационном представлении прокурора, во вводной части приговора необоснованно указана погашенная судимость Булатова А.А. от 01.11.2001 по ст.213 ч.1 УК РФ, не учтено смягчающее обстоятельство - состояние здоровья, необоснованно при назначении наказания указано «вину не осознал и не раскаялся», а поэтому приговор подлежит изменению: указания во вводной части приговора на погашенную судимость и фраза в описательно-мотивировочной части приговора «вину не осознал, не раскаялся», подлежат исключению из приговора.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным признать смягчающим обстоятельством имеющееся у осужденного Булатова А.А. заболевание (туберкулёз) и смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 17 июня 2009 года в отношении Булатова Александра Александровича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Лесозаводского городского суда от 01.11.2001 по ст. 213 ч. 1 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу «вину не осознал и не раскаялся»;

признать смягчающим наказание обстоятельством имеющееся у Булатова А.А. заболевание (туберкулёз) и смягчить назначенное ему наказание по ст. 167 ч. 2 УК РФ до 2-х лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору Лесозаводского городского суда от 11.06.2009, окончательно определить наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Булатова А.А. и кассационное представление (с дополнением) прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

Судьи Е.Н. Савочкина

С.В. Четвёркин

Справка: Булатов А.А содержится в ФБУ ИЗ-25/1 ....