Судья Вечерская Г.Н. Дело № 22-5335
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.,
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 06 июля 2010 года, которым ходатайство осужденного
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Приморского края,
об отмене условного осуждения и снятии судимости – оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного ФИО3 просившего постановление отменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., просившей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению суда:
ФИО3 осужден приговором Лесозаводского городского суда от 16.01.2009 по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда.
Постановлением Лесозаводского городского суда Приморского края от 06 июля 2010 года, ходатайство осужденного ФИО3 об отмене условного осуждения и снятии судимости оставлено без движения
В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что только орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного может выйти с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости, не основан на законе.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Положения части первой статьи 74 УК РФ и части первой статьи 399 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 342-О).
Таким образом, оставление судом без движения ходатайства осужденного ФИО3 по мотиву отсутствия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не основано на законе, а потому судебное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 06 июля 2010 года в отношении ФИО3 отменить.
Материалы дела направить для рассмотрения по существу в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу ФИО3 – удовлетворить.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
С.В. Четвёркин