Судья Резниченко Е.В. дело № 22-5680
кассационное определение
г. Владивосток 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вершинина Р.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 мая 2010 года, которым
Вершинину Роману Сергеевичу, 29 января 1976 года рождения, уроженцу г. Арсеньева Приморского края,
осужденному приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 августа 2003 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Вершинин Р.С. осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 августа 2003 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Вершинин Р.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27 мая 2010 года Вершинину Р.С. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Вершинин Р.С. не согласен с постановлением суда, просит его отменить.
Полагает, что выводы суда основаны на неподтвержденных умозаключениях представителя администрации Пушкарь В.Н. Заявляет, что Пушкарь В.Н. не является непосредственным начальником его отряда и не мог охарактеризовать его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Вершинин Р.С. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен на оплачиваемую должность из-за отсутствия рабочих мест на предприятии учреждения, инвалид третей группы, желания трудиться не изъявлял, поощрений не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет одно погашенное взыскание, из воспитательных бесед делает правильные выводы л.д.7).
Вместе с тем, соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Вершинина Р.С. об условно-досрочном освобождении.
Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Мнение о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд формирует на основе всех данных, характеризующих осужденного, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и заключения прокурора.
Как видно из материалов дела представитель администрации ФБУ ИК-33 Пушкарь Н.В. и помощник прокурора Сеин М.В. возражали против условно-досрочного освобождения осужденного Вершинина Р.С. (протокол с/з.л.д.10-11).
Представитель администрации ФБУ ИК-33 Пушкарь Н.В. принимал участие в судебном заседании на основании доверенности л.д. 8).
Осужденный Вершинин Р.С. был охарактеризован в соответствии с характеристикой представленной начальником отряда старшим лейтенантом внутренней службы Сопочкиным А.Ю. и утвержденной начальником ФБУ ИК -33 л.д. 7).
Как видно из материалов дела, позиция представителя администрации ФБУ ИК-33 Пушкарь Н.В. полностью соответствовала представленной характеристике.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, поэтому, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 мая 2010 года в отношении Вершинина Романа Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи: Н.А. Лемешева
С.В. Четвёркин
Справка Вершинин Р.С содержится в ФБУ ИК-33 ...