Судья Склизков А. Н. Дело № 22-6039
кассационное определение
город Владивосток 04 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С. В.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2010 года кассационную жалобу защитника обвиняемой ФИО4 адвоката Суховольского С. М.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 сентября 2010 года, которым
защитнику адвокату Суховольскому С. М. и обвиняемой ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела Номер обезличен до 10.09.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., мнение прокурора Татаренко В. А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Старший следователь СО по ...у ... ФИО7 обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела Номер обезличен обвиняемой ФИО4 и ее защитнику адвокату Суховольскому С. М., на том основании, что защитник и обвиняемая явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.
Судом ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой ФИО4 и ее защитнику адвокату Суховольскому С. М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела Номер обезличен до 10.09.2010 года включительно.
В кассационной жалобе защитник адвокат ФИО9 просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что обвиняемая ФИО4 находится в болезненном состоянии под воздействием ряда медицинских препаратов, кроме того, следователь ФИО7 в период с 25.08.2010 по 30.08.2010 года в уголовное дело вставил новые листы, в связи с чем, возникла необходимость несколько раз перечитывать данные материалы. В постановлении суда не дана оценка ответу на запрос от 27.07.2010 года, из содержания которого следует, что следственные действия с участием ФИО4 противопоказаны, а согласно ответу от 28.07.2010 года следственные действия возможны. В ходе судебного заседания оставлено без внимания ходатайство защитника ФИО8 о предоставлении доказательств в пользу обвиняемой ФИО4 В период с августа 2010 года по 10.09.2010 года адвокат Суховольский занят в другом процессе и не мог принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ в случае, если обвиняемый или его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, суд может установить определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из представленных материалов, с Дата обезличена года обвиняемая ФИО4 и защитник адвокат Суховольский С.М. ознакомились с материалами уголовного дела в следующем объеме:
25.08.2010 обвиняемая ФИО4 и защитник Суховольский С.М. изучили листы дела с 1 по 70 тома № 1.
30.08.2010 обвиняемая ФИО4 и защитник Суховольский С.М. изучили листы дела с 71 по 171 тома № 1.
01.09.2010 обвиняемая ФИО4 и защитник Суховольский С.М. изучили листы дела с 1 по 171 тома № 1.
02.09.2010 обвиняемая ФИО4 и защитник Суховольский С.М. изучили листы дела с 72 по 196 тома № 1.
В иные дни обвиняемая ФИО4 и защитник Суховольский С.М. с материалами уголовного дела не знакомились, так как заявили о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела.
Непосредственно 24.08.2010, 26.08.2010, 27.08.2010 и 31.08.2010 производство процессуальных действии сорвано по причине неявки обвиняемой ФИО4 и защитника Суховольского С.М.
Объяснения адвоката Суховольсткого С.М. причин неявок для ознакомления с материалами уголовного дела занятостью по другим делам правильно расценены судом как нарушение адвокатской этики и обоснованно отвергнуты.
Доводы защиты о состоянии здоровья ФИО4, не позволяющем ей участвовать в процессуальных действиях по ознакомлению с материалами дела, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили соответствующую оценку, суд учитывал как данные, согласно которым состояние здоровья обвиняемой позволяет ей принимать участие в следственных действиях, так и данные прямо противоположного содержания, в результате чего пришел к выводу о явном затягивании сроков ознакомления и обоснованно установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела Номер обезличен до 10.09.2010 года включительно.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. БеляевСудьи: Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин