Судья Галаюда С. С. дело № 22-6156
кассационное определение
город Владивосток 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С. В.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2010 кассационную жалобу обвиняемого ФИО3
на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 сентября 2010 года, которым
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -
мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 16 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление защитника адвоката Цоя С. П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н. В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 сентября 2010 года несовершеннолетнему обвиняемому ФИО3 продлен срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 16.11.2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО3 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что длительное время находится под стражей, дал признательные показания, активно помогал в ходе предварительного следствия в раскрытии данного преступления, представленные суду характеризующие материалы не соответствуют действительности, не злоупотребляет спиртными напитками, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как следует из представленных материалов, 16.01.2010 года ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 18.01.2010 года Лесозаводским районным судом в отношении подозреваемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Основанием избрания данной меры пресечения послужили обстоятельства, свидетельствующие о том, что несовершеннолетний ФИО3 характеризуется отрицательно, полностью вышел из-под контроля родителей, в связи с чем, суд посчитал, что он может скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
26.01.2010 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Срок содержания обвиняемого ФИО3 под стражей неоднократно продлевался: 15.03.2010 года до 15.05.2010 года, 12.05.2010 года - до 16.07.2010 года, 13.07.2010 года - до 16.09.2010 года.
Из материалов так же видно, что свою причастность к совершению инкриминируемого преступления ФИО3 не оспаривает. Представленные суду материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении инкриминируемого преступления, о чем указано в постановлении суда.
Учитывая, что по данному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно предъявить ФИО3, ФИО11 ФИО9, ФИО12
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 сентября 2010 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин