Судья Быстрикова Н.А. Дело № 22-5827
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Корольковой И.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2010 года материал по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Имбра В.Н.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 09 июля 2010 года, которым
Имбра Вадиму Николаевичу, 19 марта 1968 года рождения, уроженцу п. Правдинск, Балахнинского района, Нижегородской области, осуждённому:
29 декабря 2008 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, осуждённого Имбра В.Н., защитника Цой С.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Имбра В.Н., указав, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, наказание считает справедливым, вину полностью признал, ущерб, причинённый преступлением, возместил полностью, добровольно возместил имущественный вред, нанесённый преступлением, болен тяжёлой формой туберкулёза, является инвалидом 2 группы, имеет 1 неснятое взыскание, был трудоустроен, но уволен по состоянию здоровья, поощрялся. По делу имеет явку с повинной, на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, гражданскую жену. Не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.
В суде осуждённый Имбра В.Н. заявленное ходатайство поддержал в полном объёме, дав пояснения.
Осуждённым Имбра В.Н. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку судья Быстрикова Н.А. представляла интересы администрации колонии. Характеризующий материал не соответствует действительности. Постановления о наложенных взысканиях несостоятельны. Полагает, что помощник прокурора Чубенко не может трижды рассматривать вопрос по одному лицу, к которому имеет личную неприязнь. Указание на то, что в содеянном не раскаивается, опровергается явкой с повинной и помощью следствию.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Имбра В.Н. просит рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении и вызвать в судебное заседание: начальника отряда Я.., супругу - Л., Ш. Указывает, что представитель колонии не опроверг заявления.
Возражения на кассационную жалобу и дополнение к ней не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленной в суд характеристики л.д. 9), Имбра характеризуется отрицательно, в настоящее время ничем не занимается, к общественно-полезному труду относится отрицательно. Разовые поручения не выполняет, в культурно-массовых мероприятиях учреждения и общественной жизни отряда участия не принимает, никак себя не проявляет, состоит в СОО, имеет 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время не снято и не погашено, имеет 1 поощрение. На воспитательные беседы реагирует неохотно, делая незначительные для себя выводы. Имеет иск на общую сумму 312 рублей 80 копеек, который в настоящее время не погасил, и погасить не стремится. Родственные отношения не поддерживает. К лечению относится добросовестно. Вину в совершённом преступлении не признал.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы кассационной жалобы и дополнению к ней осуждённого Имбра В.Н. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе и дополнению к ней были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней о том, что судья Быстрикова Н.А. представляла интересы администрации колонии, а также характеризующий материал не соответствует действительности, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Утверждение, что характеристика не соответствует действительности, не подтверждено никакими объективными доказательствами.
Мнение администрации колонии об отрицательной характеристике и преждевременном освобождении условно-досрочно от отбывания наказания, обоснованно учтено судом.
В соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, мнения сторон, в частности администрации колонии и прокурора для суда не являются обязательными.
Указание в характеристике на то, что в содеянном не раскаивается, опровергается явкой с повинной и помощью следствию, необоснованно, поскольку вывод делан на основании изучения личного дела л.д. 9).
Оснований не доверять представленным сведениям у судов первой инстанции не имелось.
Вывод суда сделан на основе данных органа, исполняющего наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Довод осуждённого Имбра В.Н.о том, что помощник прокурора Чубенко не может трижды рассматривать вопрос по одному лицу, к которому имеет личную неприязнь, необоснован.
По смыслу закона, участие прокурора при рассмотрении различных жалоб, ходатайств одного осуждённого не является препятствием к рассмотрению друг жалоб, подданных данным осуждённым.
Доказательств личной неприязни прокурора Чубенко суду не представлено.
Указание в жалобе на то, что постановления о наложенных взысканиях несостоятельны, необоснованно, поскольку правомерность наложенных взысканий не является предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности отказа в условно-досрочном освобождении.
Просьба осуждённого Имбра вызвать в судебное заседание: начальника отряда Я., супругу - Л., Ш., не основана на законе, поскольку стороны, подлежащие вызову, в соответствии со ст. 399 УПК РФ при рассмотрении материала об отказе в условно-досрочном освобождении судом уведомлены надлежащим образом л.д. 114-117, 121).
Кроме того, в соответствии со ст. 376 ч. 4 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещённых о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Вызов иных лиц, указанных в жалобах осуждённым Имбра В.Н. не входит в компетенцию суда.
Довод осуждённого о том, что основания отказа не обоснованны, не учтены фактические обстоятельства дела, ничем объективно в кассационной жалобе не подтверждён.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, законно и обоснованно отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края 09 июля 2010 года в отношении Имбра Вадима Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи И.В. Королькова
Т.И. Медведева
Справка: Имбра В.Н. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока