Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-4997
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Ющенко А.Н., Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобу адвоката Вдовина В.А. в защиту интересов осужденной Васекиной Е.В., жалобу (основную и дополнительную) осужденной Васекиной Е.В., жалобу потерпевшей ФИО4 на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 28 июня 2010 года, которым
Васекина Екатерина Викторовна, 31.08.1986 года рождения, уроженка г. Уссурийска Приморского края, образование среднее техническое, не замужем, проживающая по адресу: г. Уссурийск, ул. Советская, д. 28 кв.2, со слов работающая в магазине «София» продавцом, ранее судимая: 1) 28.04.2006 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев 2) 29.12.2006 года Уссурийским городским судом по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 74 ч.5, 69 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 26.05.2009 года УДО по постановлению суда от 15.05.2009 года на срок 2 года 1 месяц 14 дней,
осуждена по ст. 160 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному данным приговором частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.12.2006 года окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васекина Е.В. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение имущества потерпевшей ФИО4 вверенного виновной совершенное с причинением значительного ущерба на общую сумму 3780 рублей.
Преступление Васекиной Е.В. совершено в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 14.03.2010 года в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в ... края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Васекина Е.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено ей добровольно.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Кассационное представление государственного обвинителя Мелькевич В.А. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе адвокат Вдовин В.А. в защиту интересов осужденной Васекиной Е.В. с приговором суда не согласен, считает, что назначено чрезмерно суровое наказание. Ссылается на то, что Васекина вину в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии и в судебном заседании давала правдивые показания, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Васекина Е.В. с приговором суда не согласна в части назначенного наказания. Ссылается на то, что вину в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии и в судебном заседании давала правдивые показания, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, преступление совершила по глупости, с потерпевшей примирилась, ущерб возместила полностью, отец инвалид. Не согласна с тем, что ее действиями потерпевшей причинен значительный ущерб. Потерпевшая просила суд не лишать её свободы. Просит переквалифицировать её действия со ст. 160 ч.2 УК РФ на ст. 160 ч.1 УК РФ, приговор суда изменить снизить назначенное наказание, определить место отбывания наказания колонию – поселения или назначить ей более мягкий вид наказания несвязанный с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 с приговором суда не согласна, считает приговор несправедливым. Ссылается на то, что она просила суд не лишать свободы Васекину; сумма 3.780 рублей не является для неё значительной. Просит исключить квалифицирующий признак с причинением «значительного ущерба» и переквалифицировать действия Васекиной на ст. 160 ч.1 УК РФ, снизить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав осужденную Васекину Е.В. изложившую свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Вдовина В.А. поддержавшего жалобы, а так же обсудив доводы кассационных жалобы адвоката Вдовина В.А. в защиту интересов осужденной Васекиной Е.В., жалобы (основной и дополнительной) осужденной Васекиной Е.В., жалобы потерпевшей ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям Васекиной Е.В. дал верную квалификацию и оснований для переквалификации ее действий со ст.160 ч.2 на ст.160 ч.1 УК РФ, как об этом указывается в жалобах осужденной и потерпевшей, не имеется.
Судебное заседание и постановление приговора в отношении Васекиной Е.В. проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Наказание назначено осужденной Васекиной Е.В. с учетом требований ст.60 УК РФ, при этом приняты во внимание обстоятельства, влияющие на её вид и размер, в том числе ее характеристики, возмещение ущерба, явку с повинной, а так же то, что у нее отец является инвалидом. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал рецидив преступления.
Оснований считать назначенное наказание осужденной Васекиной Е.В. несправедливым, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Вид исправительного учреждения – колония общего режима для отбытия наказания осужденной Васекиной Е.В. назначен в соответствии с требованиями закона и оснований для назначения колонии – поселения, а так же применения наказания не связанного с лишением свободы, как об этом указывается в жалобах, не имеется.
Существенных нарушений закона влекущих отмену обвинительного приговора по делу не допущено.
Что же касается доводов жалоб осужденной и потерпевшей об исключении из объема обвинения осужденной Васекиной Е.В. квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», судебная коллегия находит, что в силу ст.317 УПК РФ приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных, в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При таком положении приговор в отношении Васекиной Е.В. является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвоката Вдовина В.А. в защиту интересов осужденной Васекиной Е.В., жалобы (основной и дополнительной) осужденной Васекиной Е.В., жалобы потерпевшей ФИО4, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 28 июня 2010 года в отношении Васекиной Екатерины Викторовны, - оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденной Васекиной Е.В., адвоката Вдовина В.А. и потерпевшей ФИО4,- оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденная Васекина Е.В. содержится под стражей в ФГУ ИЗ-25\2 г. Уссурийска.