Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22-5612
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 21.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В. Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного и потерпевшей, а также адвоката по назначению ЦЮК Сиротина С.П. кассационные жалобы осужденного ФИО4, потерпевшей ФИО4 на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.10 года, которым
Пенто Андрей Дмитриевич, 22.05.87 года рождения, уроженец г. Северо – Курильск, Сахалинской области, образование средне – техническое, не женат, не работающий, зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, д. 4а, кв.7, судимый: 28.04.08 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 22.05.08 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; 19.06.09 постановлением Октябрьского районного суда Приморского края освобожден условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня, |
осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, к наказанию, назначенному приговором от Дата обезличена, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пенто А.Д. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено 18.05.2010 в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Пенто А.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационных жалобах потерпевшая ФИО4 указывает на отмену приговора, поскольку в судебном заседании не было рассмотрено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон; приговор является чрезмерно суровым; сын находится в тюрьме и по её вине; на момент отбывания наказания в колонии – поселения он трудился старшим пекарем, получил 6 поощрений за добросовестную работу, не было ни одного нарушения; считает возможным освободить сына от наказания и из-под стражи.
В кассационных жалобах осужденный Пенто А.Д. указывает на отмену приговора, поскольку суд нарушил требования уголовно – процессуального законодательства; не рассматривалось ходатайство о прекращении дела за примирением сторон; приговор незаконный и несправедливый; отбывая наказание в колонии –поселения, сразу устроился в пекарню; за время отбывания имеет 6 поощрений, выйдя на свободу, сразу устроился на работу сварщиком не официально, так как отбывал испытательный срок; собирался завести семью; он случайно разбил чужую машину, за что должен был отдать 85 000 рублей, в связи с чем вынужден был взять эти деньги, так как его обещали убить; деньги вернул в полном объеме.
В суде кассационной инстанции осужденный и потерпевшая поддержали доводы кассационных жалоб и указали, что возможно применение условного осуждения, кроме того, потерпевшая указала, что если бы не были похищены документы, она не подавала бы заявление в милицию.
Адвокат Сиротин С.П. поддержал мнение подзащитного и указал, что судом не рассмотрено ходатайство нал.д. 164 о примирении сторон, суд не учел, что мать написала заявление в порыве эмоционального срыва.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из протокола судебного заседания л.д.156), ни потерпевшей ФИО4, ни подсудимым Пенто А.Д., ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон не заявлялось, в связи с чем доводы жалоб в этой части необоснованны.
Заявление, о котором указано адвокатом в суде кассационной инстанции, подано после вынесения приговора, 14.07.2010.
При назначении наказания указываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так суд учел, что Пенто А.Д. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания за ранее совершенные преступления, в связи с чем его исправление невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, в качестве отягчающего – рецидив преступлений.
Наказание назначено в соответствии с законом, с соблюдением правил ст.316 УПК РФ и главы 10 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.
Наказание в виде лишения свободы реально мотивировано в приговоре достаточно полно, с учетом того, что преступление по настоящему приговору совершено в период условно- досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с чем доводы жалоб о назначении наказания условно не подлежат удовлетворению.
Ссылки о вынужденном совершении преступления являются несостоятельными, заявлены осужденным и потерпевшей после вынесения приговора.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.10 в отношении Пенто Андрея Дмитриевича оставить без изменений.
Кассационные жалобы потерпевшей ФИО4, осужденного Пенто А.Д. оставить без изменений.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
Пенто А.Д. содержится в ИЗ-25/1