Судья Загорулько А.В. Дело № 22-6204
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 06 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2010г. материал по кассационному представлению прокурора Миненко А.А.
на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 13 сентября 2010г.,
которым в отношении
М., ...
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
в избрании меры пресечения – заключение под стражу - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об избрании меры пресечения - заключение под стражу обратился следователь Октябрьского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К., где указал, что М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Учитывая, что подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, постоянного источника дохода не имеет, в быту злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, употребляющими алкоголь, утрачены социальные связи с сыном, родственниками, не имеет регистрации в п. Липовцы Октябрьского района, где проживает непродолжительное время, поэтому у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, круг которых ей известен, воспрепятствовать окончанию производства по делу, просит избрать меру пресечения – заключение под стражу.
В суде подозреваемая М. с постановлением об избрании меры пресечения – заключение под стражу – не согласилась по мотиву, что вину признала, активно способствует следствию в раскрытии преступления.
Судом в удовлетворении ходатайства следователя отказано.
В кассационном представлении прокурор Миненко А.А. не согласен с постановлением судьи, полагает, что постановление незаконно и необоснованно, просит его отменить, указав, что М. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, постоянного источника дохода не имеет, в быту злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, употребляющими алкоголь, утрачены социальные связи с сыном, родственниками, не имеет регистрации в п. Липовцы Октябрьского района, где проживает непродолжительное время. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о её повышенной опасности, существует угроза, что, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, круг которых ей известен, воспрепятствовать окончанию производства по делу.
Возражения на кассационное представление не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
По материалу видно, что при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения – заключение под стражу подозреваемой М. судом учтено, что она подозревается в совершении особо тяжкого преступления, удовлетворительная характеристика её личности, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, раскаяние подозреваемой в содеянном, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, судом учтено, что доказательств, что подозреваемая может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, повлиять на ход следствия, суду не представлено.
Все доводы кассационного представления судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения - заключение под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
Одна общественная опасность инкриминируемого деяния не является достаточным основанием для избрания меры пресечения – заключение под стражу.
Судом учтена личность подозреваемой на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам. Указанные в кассационном представлении сведения о личности подозреваемой были оценены судом и не могут быть основанием для избрания меры пресечения – заключение под стражу.
Утрата социальных связей с родственниками, в том числе в связи с переездом на новое место жительства, не является достаточным основанием для избрания меры пресечения – заключение под стражу.
Сведения об отсутствии регистрации в п. Липовцы Октябрьского района, где проживает непродолжительное время, были известны суду и оценены л.д. 25 стр. 2). Доказательств обратного прокурор не представил.
Все доводы кассационного представления, что подозреваемая может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, повлиять на ход следствия, носят предположительный характер.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.
Доказательств того, что требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ нарушены, прокурор не представил, судебная коллегия их не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационного представления, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 13 сентября 2010г. в отношении М. - оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: М. находится на свободе.