Судья Ч.. Дело № 22-6003
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Х. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 мая 2010 года, которым дело по ходатайству Х. о замене не отбытой части наказания более мягким направлено по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Цой С.П. и осужденного Х., настаивающих на удовлетворении его жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х., ..., осужден приговором мирового судьи судебного участка №46 г. Находка Приморского края от 22 октября 2008 года по 327 ч.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Находкинского городского суда от 20 сентября 2006 года, на основании ст.ст. 70 ч.1, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 20 сентября 2006 года и окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания с 22 октября 2008 года.
Осужденный Х. через ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 мая 2010 года дело по ходатайству Х. о замене неотбытой части наказания более мягким направлено по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края.
В кассационной жалобе осужденный Х. указывает на несогласие с постановлением суда, так как вывод суда в постановлении от 5 мая 2010 года основан на данных сообщения от 15 мая 2010 года.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.
При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
Согласно сообщению ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока Х. убыл 24 апреля 2010 года в ФБУ ИКНомер обезличен для отбытия срока наказания л.д. 11).
При таких обстоятельствах, вывод суда о направлении дела по ходатайству Х. о замене не отбытой части наказания более мягким по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края – верен.
Ссылка суда на сообщение из ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока от 15 мая 2010 года не влияет на отмену постановления суда от 5 мая 2010 года, так как фактически справка датирована 5 мая 2010 года л.д. 41).
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 мая 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Х. содержится в ФБУ ИЗ Номер обезличен